ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20.05.11 р. № 33/27-63
Господарський суд Донець кої області у складі судді Ю.В . Сич, без виходу в судове засі дання, розглянув матеріали
за позовною заявою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Протей”, м.Маріуполь
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБ А_2, м.Маріуполь
про зобов' язання відпові дача звільнити місце №33-к, що р озташоване м.Маріуполь, вул.К раснофлотська, 125, ринок „Южни й” та стягнення 39 554грн.96коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Прот ей”, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецьк ої області з позовом до відпо відача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Марі уполь про зобов' язання відп овідача звільнити місце №33-к, що розташоване м.Маріуполь, в ул.Краснофлотська, 125, ринок „Ю жний” та стягнення 39 554грн.96коп .
Розглянувши матеріали поз овної заяви та додані до неї д окументи, судом встановлено наступне:
Відповідно до п.3 ст.57 Господ арського процесуального код ексу України позивачем до по зовної заяви повинні бути до дані документи, які підтверд жують сплату державного мита у встановлених порядку та ро змірі.
За приписом п.2 ст.3 Декрету Ка бінету Міністрів України „Пр о державне мито” встановлено , що із позовних заяв майновог о характеру, які подаються до господарських судів, встано влено ставку державного мита в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мі німумів доходів громадян, а і з позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян.
Відповідно до позовної зая ви б/н та дати, позивач просить зобов' язати відповідача зв ільнити місце №33-к, що розташо ване м.Маріуполь, вул.Красноф лотська, 125, ринок „Южний” та ст ягнути з відповідача заборго ваність за надані послуги у р озмірі 11 208грн.00коп., пені у розм ірі 28 346грн.96коп., а всього 39 554грн. 96коп.
Як вбачається зі змісту заз наченої позовної заяви, оста ння містить вимоги як майнов ого характеру (стягнення заб оргованості, пені, розмірі 39 554 грн.96коп.), так і немайнового ха рактеру (зобов' язати відпов ідача звільнити місце №33-к, що розташоване м.Маріуполь, вул .Краснофлотська, 125, ринок „Южн ий”).
Згідно до п.36 Інструкції гол овної державної податкової і нспекції України від 22.04.1993р. №15 „ Про порядок обчислення та сп равляння державного мита”, я кщо в одній позовній заяві об ' єднані вимоги майнового та немайнового характеру, держ авне мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими д ля позовів майнового, так і не майнового характеру.
Таким чином, позивачем за да ним позовом повинно бути спл ачено державне мито за вимог у майнового характеру в розм ірі 395грн.55коп. та за вимогу нем айнового характеру в розмірі 85грн.00коп., а всього 480грн.55коп.
Як встановлено судом, позив ачем до позовної заяви надан е платіжне доручення №98 від 22.04 .2011р., згідно з яким сплачено де ржавне мито в сумі 395грн.56коп., щ о є меншим від встановленого законом розміру.
Тобто, позивачем до позовно ї заяви не надано доказів спл ати державного мита у встано вленому розмірі.
Відповідно до п.4 ст. 63 Господ арського процесуального код ексу України суддя повертає позовну заяву та додані до не ї документи без розгляду у ви падку ненадання доказів спла ти державного мита у встанов лених порядку та розмірі.
З огляду на зазначене, врах овуючи те, що позивачем не пре дставлено суду доказів сплат и державного мита у встановл еному порядку, господарський суд повертає позовну заяву б ез розгляду.
Враховуючи викладене, керу ючись Інструкцією головної д ержавної податкової інспекц ії України від 22.04.1993р. №15 „Про пор ядок обчислення та справлянн я державного мита”, Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, п.3 ст.57, п.4 с т.63, ст.86 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву б/н та дати і додані до неї докуме нти Товариству з обмеженою в ідповідальністю „Протей”, м. Маріуполь без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню з нею до господарсь кого суду в загальному поряд ку після усунення допущених порушень.
Додаток на адресу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Протей”: позовна заява б /н та дати з доданими до неї до кументами всього на 59 аркушах , в тому числі оригінали платі жних доручень №98 від 22.04.2011р., №97 ві д 22.04.2011р., конверт.
Суддя Сич Ю.В.
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 20.05.2011 |
Оприлюднено | 01.07.2011 |
Номер документу | 16466316 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Сич Ю.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні