Ухвала
від 07.02.2022 по справі 923/1148/21
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 923/1148/21 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2021 року

по справі №923/1148/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна"

до Приватного підприємства "Юг-Сервіс"

про розірвання договору та стягнення штрафних санкцій в сумі 462678,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2021 року по справі №923/1148/21.

Разом з апеляційною скаргою від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому скаржник зазначає, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 10.01.2022.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2021 року по справі №923/1148/21, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" на рішення Господарського суду Херсноської області від 22.12.2021 року по справі №923/1148/21 відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №923/1148/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" на рішення Господарського суду Херсноської області від 22.12.2021 року.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що клопотання апелянта про розгляд справи в режимі відеоконференції буде розглянуто в ухвалі суду при призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2021 року по справі №923/1148/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2021 року по справі №923/1148/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2021 року по справі №923/1148/21.

4. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати у Господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/1148/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош

Дата ухвалення рішення07.02.2022
Оприлюднено10.02.2022
Номер документу103054144
СудочинствоГосподарське
Сутьрозірвання договору та стягнення штрафних санкцій в сумі 462678,84 грн

Судовий реєстр по справі —923/1148/21

Постанова від 03.10.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 02.08.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 22.03.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 21.02.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 07.02.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 01.02.2022

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Соловйов К.В.

Рішення від 22.12.2021

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Сулімовська М. Б.

Рішення від 22.12.2021

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Сулімовська М. Б.

Ухвала від 15.12.2021

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Сулімовська М. Б.

Ухвала від 07.12.2021

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Сулімовська М. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні