Ухвала

від 08.02.2022 по справі 920/125/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2022м. СумиСправа № 920/125/22

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали заяви №б/н від 07.02.2022 (вх. №468 від 07.01.2022) Приватного акціонерного товариства Сумбуд про забезпечення позову, яка викладена в п. 1 прохальної частини позовної заяви №б/н від 07.02.2022 (вх. №458 від 07.02.2022) у справі №920/125/22

за позовом Приватного акціонерного товариства Сумбуд ;

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипродторг ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник ,

3. Головного управління ДПС у Сумській області

про скасування рішень державного реєстратора

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: 1) скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Матусенко Т.П. про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення 4 площею 140,4 кв. м у будинку АДРЕСА_1 за ТОВ Сумипродторг , індексний номер 29580595 від 13.05.2016 року, номер запису про право власності 14485601, та поновити реєстрацію права власності за АТ Сумбуд ; 2) скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Куць С.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42093202 від 17.07.2018 р. номер запису обтяження 27073240.

У п. 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить також в порядку забезпечення позову заборонити відповідачам розпоряджатись та відчужувати нежитлове приміщення 4 площею 140,4 кв. м у будинку АДРЕСА_1 .

Після дослідження матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення ;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову викладена позивачем у тексті позовної заяви, а не окремим документом та не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення .

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

Отже, з урахуванням вищевикладеного за подання до суду заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1240 грн. 50 коп.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №359 від 04.02.2022 про сплату судового збору в загальному розмірі 6202 грн. 50 коп.

У той же час, судом встановлено, що грошові кошти помилково перераховано позивачем на наступний рахунок: НОМЕР_1 замість вірних реквізитів: Сумська міська отг 22030101; код 37970404; Казначейство України; МФО 899998; рахунок НОМЕР_2 , а отже позивачем при зверненні до суду не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку , про що судом складено відповідний акт від 07.02.2022.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, при зазначених обставинах господарський суд не має достатніх правових підстав для розгляду заяви (яка викладена у п. 1 прохальної частини позовної заяви №б/н від 07.02.2022) про забезпечення позову по суті та повертає її заявнику відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України.

Керуючись ст. 136, 139, 140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №б/н від 07.02.2022 (вх. №468 від 07.02.2022) Приватного акціонерного товариства Сумбуд про забезпечення позову, яка викладена в п. 1 прохальної частини позовної заяви №б/н від 07.02.2022 (вх. №458 від 07.02.2022) у справі №920/125/22 - повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 08.02.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко