Ухвала

від 03.02.2022 по справі 305/2196/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 305/2196/19

провадження № 61-20486ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа - Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про примусове припинення права на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (далі - ТУ ДСА України в Закарпатській області), Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа - Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про примусове припинення права на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов обґрунтовано тим, що 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 , як учасник бойових дій, звернувся до Рахівської міської ради Закарпатської області із клопотанням про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,01 га для індивідуального гаражного будівництва навпроти Рахівського районного суду по вул. Карпатській у м. Рахів Закарпатської області.

Листом Рахівської міської ради Закарпатської області 07 листопада 2018 року позивача повідомлено про те, що земельна ділянка, яку він просив передати йому у власність, перебуває у постійному користуванні ТУ ДСА України в Закарпатській області та входить до складу земельної ділянки, яка згідно з державним актом на право постійного користування від 01 вересня 2010 року серії ЯЯ № 104100 закріплена за цим управлінням ДСА України.

Зазначав, що понад десять років земельна ділянка, яка закріплена за ТУ ДСА в Закарпатській області на підставі державного акту на право постійного користування від 01 вересня 2010 року серії ЯЯ № 104100, використовується не за цільовим призначенням, а використовується як місце стихійної торгівлі та жодним чином не залучена для обслуговування будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, в тому числі і для обслуговування Рахівського районного суду Закарпатської області у зв`язку із чим, на його думку, наявні всі законні підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку.

До того ж указував, що Указом Президента України № 451/2017 Про реорганізацію місцевих загальних судів від 29 грудня 2017 року утворено Тячівський окружний суд у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного суду Закарпатської області та Тячівського районного суду Закарпатської області. Наказом ДСА України від 06 вересня 2018 року за № 440 Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 451 Про реорганізацію місцевих загальних судів здійснено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи Рахівського районного суду Закарпатської області в результаті реорганізації (злиття) місцевих загальних судів.

Наголошував, що місто Рахів Закарпатської області через своє розташування в гірській місцевості є малоземельним, у зв`язку з чим у нього виникають труднощі щодо реалізації свого законного права на отримання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а тому вважає, за можливим передати йому у приватну власність земельну ділянку площею 0,0738 га, кадастровий номер 2123610100:29:002:0032, із земель державної власності, оскільки право теперішнього землекористувача підлягає припиненню внаслідок нецільового використання земельної ділянки.

Посилаючись на наведені обставини просив примусово припинити право постійного користування ТУ ДСА України в Закарпатській області земельною ділянкою площею 0,0738 га, кадастровий номер 2123610100:29:002:0032, згідно з державним актом на право постійного користування від 01 вересня 2010 року серії ЯЯ № 104100, у зв`язку з використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням, та зобов`язати Рахівську міську раду Закарпатської області передати йому, як учаснику бойових дій, у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд земельну ділянку, площею 0,0738 га, кадастровий номер 2123610100:29:002:0032, із земель державної власності на території Рахівської міської ради Закарпатської області.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Припинено примусово право постійного користування ТУ ДСА України в Закарпатській області земельною ділянкою площею 0,0738 га, кадастровий номер 2123610100:29:002:0032, відповідно до державного акту на право постійного користування від 01 вересня 2010 року серії ЯЯ № 104100. Зобов`язано Рахівську міську раду Закарпатської області розглянути питання передачі у приватну власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 0,0738 га, кадастровий номер 2123610100:29:002:0032. Стягнуто з ТУ ДСА України в Закарпатській області та Рахівської міської ради Закарпатської області на користь держави по 768,40 грн судового збору з кожного.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема надання касаційної скарги у новій редакції з уточненням обґрунтування підстав касаційного оскарження.

У січні 2022 року ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків, зокрема касаційну скаргу у новій редакції.

Як підставу касаційного оскарження , заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм статей 143, 144 Земельного кодексу України та відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм, з урахуванням обставин цієї справи (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа - Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про примусове припинення права на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 305/2196/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак