Ухвала

від 08.02.2022 по справі 201/7558/13-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/7558/13-ц

Провадження № 2-п/201/7/2022

УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність Юридична компанія Лігал Едвайс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальність Юридична компанія Лігал Едвайс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 24 вересня 2013 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за указаним позовом, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідачем ОСОБА_1 02 грудня 2021 року подана заява про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що він не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, оскільки всі листи повернулися до суду у зв`язку закінченням терміну зберігання, а тому позивач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої доводи проти позовних вимог. Також відповідач посилається на те, що судом не було з`ясовано усіх фактичних обставин справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені у заяву підтримав в повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Як встановлено із матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність Юридична компанія Лігал Едвайс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволено. В рахунок погашення заборгованості в сумі 836 521, 66 грн. з яких: 757 292,50 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість; 77 409,16 грн. - заборгованість за простроченими процентами; 1 820 - витрати заставодавця на сплату держмита за кредитним договором № К/280301-ф07 від 14 грудня 2007 року, звернуто на користь ТОВ Юридична компанія Лігал Едвайс стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме квартиру загальною площею 66,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , стягнення провести шляхом прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну реалізації предмету іпотеки: 664 590 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Лігал Едвайс з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного окремо по 1 720 гривні 50 коп. сплаченого судового збору.

Відповідач у судові засідання 23 липня 2013 року та 24 вересня 2013 року не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідачів відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області. Копія заочного рішення у зазначеній цивільній справі також направлялась на указану адресу.

18 листопада 2021 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Беручи до уваги конкретні обставини справи та доводи особи, якою подано заяву, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропущення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Крім того, враховуючи, що під час винесення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені його докази, суд вважає за необхідне заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність Юридична компанія Лігал Едвайс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2013 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність Юридична компанія Лігал Едвайс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2013 року у цивільній справі № 201/7558/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальність Юридична компанія Лігал Едвайс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 14 годину 30 хвилин 31 березня 2022 року у приміщенні суду каб. №18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова