Ухвала

від 08.02.2022 по справі 635/4936/18

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/4936/18

Провадження № 2/635/27/2022

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Кордіваров А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивачів адвокат Лаєвська М.Л. подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в окремий об`єкт нерухомості з правом присвоєння окремої поштової адреси належні їм на праві спільної часткової власності 76/200 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд (не враховуючи прибудови літ. А5-1 та тамбур літ. а 2 , на які не надано дозволу на проведення будівельних робіт), що розташовані по АДРЕСА_1 , а саме:

-приміщення в житловому будинку літ. А-1 № 2-3 - житлова кімната площею 5,50 кв.м., в прибудові літ. А 1 -1 № 2-2 площею 8,00 кв.м., в прибудові літ. АЗ-1 № 2-1 площею 14,30 кв.м., в прибудові літ. А4-1 № 2-7 площею 9,20 кв.м., № 2-6 площею 5,00 кв.м.; а всього приміщень загальною площею 42 кв.м., з яких житлова - 19,80 кв.м., допоміжна 22,20 кв.м.;

-надвірні будівлі та споруди: сарай літ. И, Д , льох літ. д , вбиральня літ. Л , літній душ літ. М , гараж літ. П , колодязь літ. К , колонка літ. К1 , вигрібна яма літ. Я , огорожа № 3, ворота с хвірткою № 6.

Також ОСОБА_5 просила повернути надмірно сплачений судовий збір.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивачів надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Викладені обставини дають суду підстави для прийняття зменшених позовних вимог, поверненні надмірно сплаченого судового збору за однією позовною вимогою в сумі 704,80 грн.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.49, 51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності- прийняти до розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку зі зсменшенням позовних вимог, сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. за квитанцією № 38 від 18 липня 2018 року, на реквізити Управління Казначейства в Харківському районі.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, - закрити .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 30 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко