Ухвала

від 28.01.2022 по справі 308/8833/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8833/21

1-кс/308/204/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021070000000018 від 06.04.2021 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Із клопотання слідчого вбачається, що в 2018 році на території Закарпатської області розпочався демонтаж нафтопродуктопроводу «Самара Західний напрямок», який перебував у власності ТОВ «Прикарпатзахідтранс» (код ЄДРПОУ 13990932, м. Рівне).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» (код ЄДРПОУ 13990932, (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Котляревського, 18), здійснює свою господарську діяльність, основним видом якої є трубопровідний транспорт (КВЕД 49.50). Відповідно до організаційної структури ТОВ «Прикарпатзахідтранс» до його складу входить, зокрема, Лінійна виробничо-диспетчерська станція (ЛВДС) «Дубриничі» (Ужгородський район, с. Дубриничі, вул. Центральна, 176), яка є його виробничим структурним підрозділом.

У свою чергу, до складу ЛВДС «Дубриничі» входить дільниця (платформа) 2/1 Росош, що розташована за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Росош, вул. Зарічна, 1 (земельні ділянки з кадастровими номерами 2124082307:03:001:0006 та 2124082307:03:001:0008).

Платформа 2/1 Росош являє собою резервуарний парк, у якому було розміщено 100 підземних резервуарів (РГС-1000), технологічно призначених для перекачування нафтопродуктів, та є складовою нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок». Досудовим розслідуванням встановлено, що з 1997 року платформа 2/1 була законсервована та не експлуатувалась. На початку 2000-х років підземні резервуари були заповнені технічною (товарною) водою, яка містить в своєму складі залишки нафтопродуктів. У подальшому зазначена вода мала бути очищена за допомогою комплексної установки очистки товарної води (КУОТВ). Однак, технічна вода (нафтошлам) із підземних резервуарів у повному обсязі викачана та очищена не була, оскільки у кожному резервуарі залишався «мертвий залишок» - об`єм рідини, що був нижче рівня труби,через яку здійснювалось відкачування нафтошламу.

06-07 вересня 2021 року було проведено огляд платформи 2/1 Росош. До проведення огляду були залучені спеціалісти з числа співробітників Державної екологічної інспекції в Закарпатській області. У ході зазначеного огляду платформи 2/1 Росош було встановлено сліди проведення демонтажних робіт, а саме: розритий ґрунт, глибокі ями, залишки листового металу. Окрім цього, було встановлено, що станом на 07 вересня 2021 року на платформі 2/1 Росош наявні 56 із 100 не демонтованих підземних резервуарів. У ході огляду спеціалістами-екологами були відібрані зразки ґрунтів з місць демонтажу підземних резервуарів платформи 2/1 Росош, з якими в подальшому проведено лабораторні дослідження.

Відповідно до висновку експерта Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ від 23.10.2021 №1850/21-28/2223-2224/21-28 за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи підтверджено факт забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 2124082307:03:001:0006 (на якій розташована платформа 2/1 Росош), площею 10 431 (десять тисяч чотириста тридцять один) квадратних метрів з перевищенням вмісту неполярних вуглеводнів (нафтопродукти), що у перерахунку становить 5500 мг/кг та у 98, 92 рази перевищує фоновий вміст (55,6 мг/кг), а також забруднення, площею 8 413 (вісім тисяч чотириста тринадцять) квадратних метрів з перевищенням вмісту неполярних вуглеводнів (нафтопродукти), що у перерахунку становить 16 400 мг/кг та перевищує фонові показники у 294,96 разів.

Загальний розмір шкоди, заподіяний внаслідок забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 2124082307:03:001:0006 становить 34 178 342 (тридцять чотири мільйони сто сімдесят вісім тисяч триста сорок дві) гривні 10 (десять) копійок.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2018 року між ТОВ «Прикарпатзахідтранс» в особі директора ОСОБА_8 та ПП «Профтех-інженер» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір підряду №353/08-2018, предметом якого є виконання робіт на площадці 2/1 за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Росош, вул. Зарічна, 1, зокрема: земляні роботи із застосуванням землерийної техніки (підготовка резервуарів для діагностики), демонтаж підземних резервуарів, технологічного продуктопроводу, паливних мереж.

Поряд з цим, 14.07.2018 року директором ТОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_8 та директором ПП «Профтех-інженер» (код ЄДРПОУ 35281422, м. Кам`янське, вул. Харитонова, 30 кв. 37) ОСОБА_9 підписано спільний наказ № 524/02/14/08 «Про призначення відповідальних осіб при виконанні робіт по обслуговуванню інфраструктури площадки 2/1 ЛВДС «Дубриничі»», згідно з п. 8 якого на головного інженера ТОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_7 покладено обов`язок з контролю за його виконанням.

У свою чергу, між ПП «Профтех-інженер» та ПП «Дімід» (ЄДРПОУ 34339146 м. Чернігів, вул. Інтернаціональна, 21, кв. 1) 19.07.2018 укладено договір субпідряду № 197, предметом якого згідно з п. п. 1.1-1.5 є: обслуговування резервуарного парку та резервуарів РГС-1000 у кількості 100 штук, а саме: демонтаж кришок люків, витягання шламів та очищення з середини стінок резервуару від залишків нафтопродукту, дегазація резервуару з контролем загазованості та надання довідки про безпечний стан аналізу повітря у резервуарі на початок виконання вогневих робіт, технічне обстеження резервуару РГС-1000 із надання технічного висновку про стан резервуару, маніфольна вилучення нафтошламів, залишків нафтопродукту, очищення, дегазація, демонтаж засувок гребінок та іншого обладнання, утилізація відходів залишків, а також інші роботи, пов`язані з демонтажем обладнання та трубопроводів.

З метою утилізації викачаного з резервуарів платформи 2/1 Росош нафтошламу між ПП «Дімід» та ТОВ НВП «Маст» (ЄДРПОУ 20844622 м. Львів, вул. Пекарська, 13, кв. 7) 02.07.2018 укладено договір підряду №0207/18-1 предметом якого є: оброблення продукції, тобто здійснення будь-яких технологічних операцій, пов`язаних зі зміною фізичних, хімічних та біологічних властивостей відходів, з метою підготовки їх до екологічно безпечного зберігання, перевезення, утилізації чи видалення. Згідно з 2.1.2 Договору обробленню підлягають некондиційні нафтопродукти, забруднені нафтопродуктами ганчір`я, пісок та використані паливні фільтри.

Проте, посадові особи ТОВ «Прикарпатзахідтранс», достовірно знаючи про необхідність утилізації нафтошламу з підземних резервуарів, які підлягали демонтажу, відмовилися від такої утилізації, у зв`язку з чим договір підряду №0207/18-1 від 02.07.2018 було розірвано.

Згідно п. 8 висновку експерта №1850/21-28/2223-2224/21-28, дії посадових осіб не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони навколишнього природного середовища під час здійснення господарської діяльності, що призвело до забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 2124082307:03:001:0006 на території АДРЕСА_1 , де розташована платформа 2/1 Росош (об`єкт 243) Лінійної виробничо-диспетчерської станції «Дубриничі». Відповідно дії (бездіяльність) посадових осіб знаходиться з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням досліджуваної події та наслідками у вигляді заподіяної шкоди.

29.10.2021року головному інженеру ТОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про те, що він, будучи службовою особою, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до постанови першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 20.12.2021, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22021070000000018 від 06.04.2021 продовжено до трьох місяців, тобто. до 29 січня 2022 року.

Проте, як стверджує у клопотанні слідчий, для прийняття рішення у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які об`єктивно неможливо провести до 29.01.2022 року.

На даний час у даному кримінальному провадженні не допитані ще свідки ОСОБА_11 ОСОБА_12 про обставин проведення демонтажу підземних резервуарів на платформі 2/1 Росош, зокрема колишній директор ТОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_8 , місцезнаходження якого на даний час органу досудового розслідування не відоме, оскільки за адресою реєстрації останній не проживає, а на телефонні дзвінки не відповідає. Таким чином, ОСОБА_8 не був допитаний з об`єктивних причин.

Отримані в ході допиту свідка ОСОБА_8 показання можуть мати важливе значення для кримінального провадження, оскільки у період 2018-2019 років останній перебував на посаді директора ТОВ «Прикарпатзахідтранс», підписував від імені товариства договори з підрядними організаціями, а також спільні накази, згідно яких, зокрема, ОСОБА_7 визначали відповідальним за окремі ділянки роботи.

Також на даний час не допитаний безпосередній свідок проведення демонтажних робіт ОСОБА_11 , якому можуть бути відомі відомості щодо причетності ОСОБА_7 до злочину, у вчиненні якого він підозрюється. Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_11 був начальником дільниці (платформи) 2/1 Росош після звільнення з цієї ж посади ОСОБА_12 у лютому 2019 року, а до цього часу часто відвідував платформу 2/1 для здійснення контролю за проведенням демонтажних робіт. На даний час місцезнаходження ОСОБА_11 не відоме, за адресою реєстрації останній не проживає. Органом досудового розслідування вжито заходи з метою встановлення місцезнаходження останнього та виклику у встановленому КПК України порядку для допиту як свідка у кримінальному провадженні.

Окрім посадових осіб ТОВ «Прикарпатзахідтранс», на даний час не допитані всі свідки з числа підрядних організацій, які проводили демонтаж резервуарів платформи 2/1 Росош. Оскільки такі особи проживають на території інших областей, було винесено постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на території, що перебувають під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування та скеровано до відповідних підрозділів для організації виконання.

Поряд з цим, після проведення зазначених слідчих дій, для виконання вимог КПК України щодо порядку завершення досудового розслідування, органу досудового розслідування необхідний додатковий час для складання ряду процесуальних документів (у випадку складання обвинувального акту та направлення його до суду), а саме: складання самого обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, відкриття матеріалів та ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, отримання від сторони захисту зібраних матеріалів та доручення їх до кримінального провадження.

Окрім зазначеного вище, у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_13 подане клопотання слідчому судді про арешт майна, яке перебуває у власності ТОВ «Прикарпатзахідтранс» з метою забезпечення відшкодування завданих збитків. На даний час клопотання про арешт майна перебуває на розгляді в слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що у свою чергу також потребує додаткового часу та передбачає необхідність продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.

З урахуванням отриманих за результатами зазначених вище слідчих (розшукових) дій буде проведено інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що будуть спрямовані на прийняття кінцевого обґрунтованого та законного процесуального рішення.

Значення результатів запланованих слідчих (розшукових) дій для досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження є суттєвим, оскільки внаслідок їх проведення можна підтвердити чи спростувати причетність ОСОБА_7 до злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Зважаючи на слідчі (розшукові) дії, які необхідно провести, вбачається, що для завершення цих слідчих дій може знадобитися один місяць.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий ОСОБА_14 зазначає, що внаслідок вчинення злочину спричинено тяжкі наслідки та завдано шкоду охоронюваним законом правам та інтересам. На даний час ця шкода не відшкодована, всі особи, які причетні до вчинення злочину проведеними заходами не встановлені, соціальна справедливість відповідальності за вчинений злочину не досягнута, загальний принцип кримінального процесуального закону щодо невідворотності покарання не реалізований, вичерпний обсяг доказів щодо доведеності вини ОСОБА_7 не зібраний, а здійснити ці дії без продовження строку досудового розслідування не можливо.

Окрім цього, згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Саме тому, іншими відомостями що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування є: досягнення завдань кримінального процесуального закону, забезпечення прав та законних інтересів учасників кримінального провадження (у нашому випадку потерпілих); дотримання принципів кримінального закону та кримінального процесуального закону, насамперед - принципу верховенства права; забезпечення дотримання ст. ст. 21, 24 Конституції України щодо рівності усіх перед законом.

На підставі викладеного, беручи до уваги особливу складність кримінального провадження, набуття значного суспільного резонансу обставин, що досліджуються в даному провадженні, враховуючи те, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідно строк не менше одного місяця, слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22021070000000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за ознаками злочинів, передбачених ст. 113, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 29 лютого 2022 року.

Через канцелярію суду, від захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_15 надійшли письмові заперечення на клопотання. Зокрема зазначає, що таке є безпідставним і необґрунтованим, а підстави для продовження строку досудового розслідування є ті ж самі, що у постанові прокурора від 20 грудня 2021 року, згідно якої строк досудового розслідування був продовжений до 29 січня 2022 року.

У зв`язку з цим просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки вважає, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення вказаних у клопотанні слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав наведених у ньому. При цьому, прокурор зазначив, що наведені у клопотанні обставини, через які неможливо завершити досудове розслідування є об`єктивними та обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були неодноразово повідомлені вчасно та належним чином. При цьому, на електронну адресу суду від 27.01.2022 року надійшло письмове повідомлення керівника АО «Стандарт» ОСОБА_16 , про призупинення надання адвокатських послуг підозрюваному ОСОБА_7 ..

Також до суду від підозрюваного ОСОБА_7 надійшло в черговий раз клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з його хворобою.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Так, ч. 3 цієї статті визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Як вбачається із матеріалів клопотання строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.01.2022 року. Усі учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, при цьому, стороною захисту слідчому судді були надані письмові заперечення від 20.01.2022року

Слідчий суддя констатує, що підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_15 неодноразово подавились заяви від 20.01.2022 року , від 26.01.2022року, про відкладення судових засідань з розгляду клопотвання про продовження строку досудового розслідування та такі були відкладені судом у зв`язку з неможливістю явки підозрюваного та його захисника в судові засідання.

Однак, в черговий раз в призначений судом день та час - 28.01.2022 року на 13.00 годину в судове засідання з розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення судового засідання .

Таким чином, з урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про продовження строку досудового розслідування можливо розглянути без участі підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки позиція підозрюваного ОСОБА_7 та сторони захисту викладена у письмових запереченнях поданих до суду від 20.01.2021 року, будь яких інших додаткових заперечень проти клопотання підозрюваним не надано, а також беручи до уваги строк досудового розслідування, який закінчується 29.01.2022 року, відкладення в черговий раз судового засідання може призвести до безпідставного закриття кримінального провадження, яке відновленню не підлягає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_13 та слідчого ОСОБА_17 , дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За даними витягу з кримінального провадження № 22021070000000018 від 06.04.2021 року встановлено, що органом досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 29 жовтня 2021 року, у рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України, які за приписамист. 12 КК Українивідносяться до категорії нетяжких та особливо тяжких злочинів.

Згідно постанови Першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 20 грудня 2021 року слідує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29 січня 2022 року.

Підставами для продовження такого строку є необхідність у проведенні ряду слідчий та процесуальних дій, зокрема, проведення тимчасового доступу до інформації стосовно з`єднань абонентських номерів, що має важливе значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

Окрім цього, як зазначено у постанові прокурора ОСОБА_13 , у даному кримінальному провадженні не допитані свідки обставин проведення демонтажу підземних резервуарів на платформі 2/1 Росош. зокрема, колишній директор ТОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_8 , місцезнаходження якого на даний час органу досудового розслідування не відоме, оскільки за адресою реєстрації останній не проживає, а на телефонні дзвінки не відповідає.

Також на даний час не допитаний безпосередній свідок проведення демонтажних робіт ОСОБА_11 , якому можуть бути відомі відомості щодо причетності ОСОБА_7 до злочину, у вчиненні якого він підозрюється. Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_11 був начальником дільниці (платформи) 2/1 Росош після звільнення з цієї ж посади ОСОБА_12 у лютому 2019 року, а до цього часу часто відвідував платформу 2/1 для здійснення контролю за проведенням демонтажних робіт. На даний час місцезнаходження ОСОБА_11 не відоме, за адресою реєстрації останній не проживає.

Окрім посадових осіб ТОВ «Прикарпатзахідтранс», на даний час не допитані всі свідки з числа підрядних організацій, які проводили демонтаж резервуарів платформи 2/1 Росош. Оскільки, такі особи проживають на території інших областей, було винесено постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на території, що перебувають під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування та скеровано до відповідних підрозділів для організації виконання.

З урахуванням отриманих за результатами зазначених вище слідчих (розшукових) дій результатів буде проведено інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що будуть спрямовані на прийняття кінцевого обґрунтованого та законного процесуального рішення.

Згідно з п. 4 ч.3 ст.219КПКУкраїни досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За змістом п. 3 ч.4 ст.219КПКУкраїни строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений упункті 4частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановленихпунктами 2і3частини четвертоїстатті 219цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 4 статті 294КПКУкраїни передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Вивчивши подане слідчим ОСОБА_14 клопотання та долучені до нього документи, приходжу до переконання, що завершити досудове розслідування кримінального провадження до 29.01.2022 року є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, без проведення яких неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення, та такі неможливо було провести до спливу строку досудового розслідування з об`єктивних причин, в тому числі, з відсутністю в органу досудового розслідування інформації про місце перебування осіб, яких необхідно допитати.

Окрім цього, слідчому судді доведена необхідність у наданні додаткового часу для завершення досудового розслідування, зокрема для складання ряду процесуальних документів (у випадку складання обвинувального акту та направлення його до суду), складання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, відкриття матеріалів та ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, отримання від сторони захисту зібраних матеріалів та долучення їх до кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст.295-1КПКУкраїни у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено, що на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в термін до 29 січня 2022 року, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування, а тому є підстави для часткового задоволення поданого клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців з моменту повідомлення особі про підозру, а саме до 28 лютого 2022 року, з огляду на те, що 2022 рік не є високосним роком, а відтак лютий місяць має тільки 28 (двадцять вісім) календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України,слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22021070000000018 від відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК Українипродовжити до чотирьох місяців, тобто до 28 лютого 2022 року.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.02.2022 року о 15 год. 15 хв..

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1