Ухвала

від 15.07.2021 по справі 308/8833/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/8833/21

У Х В А Л А

15.07.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1-говідділення слідчоговідділу УправлінняСБ Українив Закарпатськійобласті старшоголейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження № 22021070000000018, за ознаками злочину, передбаченого ст. 113 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу УправлінняСБ Українив Закарпатськійобласті ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У 2018 році на території Закарпатської області невстановлені особи провели демонтаж частини нафтопродуктопроводу, який на вказаний період експлуатувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Рівне).

У результаті вчинення невстановленими особами дій з демонтажу однієї з ділянок нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулося руйнування об`єкта трубопровідної системи України, який, можливо, має важливе народногосподарське значення, у тому числі для гарантування Україною стабільного транзитного переміщення дизельного пального до країн Європи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснюючи свою господарську діяльність, уклало ряд договорів, за якими передало у власність інших юридичних осіб ділянки нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який проходить територією Закарпатської області, з можливістю їх демонтажу.

07 квітня 2021 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим відділом Управління направлено запит в порядку статті 93 КПК України, згідно якого просили надати інформацію щодо фактів демонтажу нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також копії підтверджуючих документів.

У відповідь на запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило, що запитувана інформація не є предметом доказування в кримінальному провадженні за ст. 113 КК України, оскільки Товариство здійснює свою господарську діяльність на праві приватної власності, виключно в правовому полі, у межах і спосіб, встановлений Законами і Конституцією України.

У той же час будь-яких документів, що підтверджують правомірність демонтажу трубопроводу (договорів, специфікацій, актів виконаних робіт та ін.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано не було.

Згідно відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2018 році укладало договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 ». Предметом укладених договорів був демонтаж труб, резервуарів та інших об`єктів інфраструктури, що входить до складу нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Закарпатської області.

Згідно протоколів огляду від 28-29 квітня 2021 року, проведених на маршруті проходження нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено ознаки демонтажу лінійної частини нафтопродуктопроводу: розриття ґрунту, залишки ізоляційного покриття труб, металеві залишки резервуарів. Таким чином, проведеними оглядами із залученням спеціалістів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підтверджено факти демонтажу окремих ділянок нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договори підряду №353/08-2018 від 16.07.2018 та №487/02-2018 від 01.11.2018 щодо робіт з демонтажу підземних резервуарів на території платформи 2/1 Росош ( АДРЕСА_1 ).

У ході огляду, проведеного на території платформи 2/1 Росош ( АДРЕСА_1 ), на якій розташовувались підземні ємності для зберігання палива, встановлено ознаки демонтажу таких резервуарів: сліди використання спецтехніки, відокремлені технологічні вузли, наявність великих ям, металеві залишки резервуарів, а також частково розкопані резервуари.

У той же час згідно відповіді на запит, наданої ПП « ОСОБА_5 » від 08.07.2021, останнє не виконувало жодних підрядних робіт по монтажу/демонтажу труб нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчийзазначає уклопотанні,що воргану досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно приховує та не надає документально підтверджені матеріали, які стосуються демонтажу зазначеного нафтопродуктопроводу.

Окрім цього, отримання договорів, що стосуються виконання підрядних робіт та передачі у власність ділянок нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », специфікацій до них, актів виконаних робіт, актів звірок взаємних розрахунків, що укладалися між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його контрагентами, документація бухгалтерської та податкової звітності за період з 2017 року по теперішній час мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки самостійно та в сукупності з іншими відомостями можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Вищезазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 )

У зв`язку необхідністю проведення експертних досліджень для встановлення достовірності укладення відповідних договорів та документів, складених за результатами їх виконання, слідчий вказує на необхідність вилучення оригіналів таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляд клопотання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

1-шим відділеннямслідчого відділуУправління СБУкраїни вЗакарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22021070000000018, за ознаками злочину, передбаченого ст. 113 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04. 2021 року.

Так, згідно доданої до матеріалів клопотання копії Витягу з ЄРДР в рамках даного кримінального провадження проводиться досудове розслідування по факту отриманих даних про те, що у жовтні 2018 року на території Перечинського району Закарпатської області невстановлені особи провели демонтаж близько 200 метрів погонних труби продуктопроводу, який на вказаний період експлуатувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого відбулось руйнування об`єкту, яке має важливе народногосподарське значення , а саме ділянки продуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання тимчасового доступу до оригіналів вказаниху клопотанні документів,які перебуваютьу володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,юридична адреса: АДРЕСА_2 )та стосуютьсядемонтажу нафтопродуктопроводу«Самара ІНФОРМАЦІЯ_2 »на територіїЗакарпатської областіу періодз 2017року потеперішній часз можливістювилучення їхоригіналів у зв`язку з необхідністю встановлення всіх фактичних обставин.

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведена доцільність і необхідність доступу до вказаних в клопотанні належним чином завірених копій документів в частині, що стосуються демонтажунафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » натериторії Закарпатськоїобласті,зокрема близько 200 метрів погонних труби продуктопроводу, який на вказаний період експлуатувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що складені у жовтні 2018 року, оскільки такі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наведено правові підстави даного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до часткового задоволення.

Що стосується решти вимог клопотання, то такі є необґрунтовані та в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого 1-говідділення слідчоговідділу УправлінняСБ Українив Закарпатськійобласті старшоголейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження № 22021070000000018, за ознаками злочину, передбаченого ст. 113 КК України- задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та стосуються демонтажу нафтопродуктопроводу «Самара ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Закарпатської області у жовтні 2018 року.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1