Ухвала

від 09.02.2022 по справі 706/1356/19

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 706/1356/19

2/706/5/22

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника третьої особи Щербини Я.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно за набувальною давністю .

До суду надійшла заява представника третьої особи Щербини Я.М. про зупинення провадження у справі до вирішення Черкаським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 580/10652/21 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконкому Христинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу, оскільки позивачка, уточнюючи позовні вимоги, посилається на наказ № 25 виконкому Христинівської міської ради від 09.06.2021 р., за яким присвоєно адресу будинку, в якому проживає позивачка - АДРЕСА_1 , а даний наказ оскаржений третьою особою до адміністративного суду.

У підготовчому засіданні представник третьої особи Щербина Я.М. підтримала вказану заяву.

ПозивачкаОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд даної справи, в якій позивачка, уточнюючи позовні вимоги, посилається на наказ № 25 виконкому Христинівської міської ради від 09.06.2021 р., за яким присвоєно адресу будинку, в якому проживає позивачка - АДРЕСА_1 , і саме цей наказ третя особа оскаржує до Черкаського окружного адміністративного суду, є об`єктивно неможливим до вирішення адміністративної справи № 580/10652/21 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконкому Христинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу , тому провадження у справі необхідно зупинити до вирішення останньої адміністративної справи.

Керуючись п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі № 706/1356/19 за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно за набувальною давністю,до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 580/10652/21 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконкому Христинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу, яка розглядається Черкаським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенняапеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник