Ухвала

від 09.02.2022 по справі 167/429/19

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 167/429/19 Провадження №2-з/167/6/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

за участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Терлецького Олександра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову в межах справи №167/429/19 за позовом Відкритого акціонерного товариства Рожищенська меблева фабрика до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства СЕТАМ , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколів про проведення електронних торгів,-

встановив :

07 лютого 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Терлецький О. М. звернувся в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ВАТ Рожищенська меблева фабрика до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства СЕТАМ , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколів про проведення електронних торгів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 22 березня 2019 року у справі № 167/429/19 з метою забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно та заборонено вчиняти дії щодо відчуження майна, а саме: цеху медичних меблів /Б-1/, загальною площею 2558,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ 05496307).

Вказує, що 14 квітня 2021 року позовну заяву ВАТ Рожищенська меблева фабрика до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства СЕТАМ , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколів про проведення електронних торгів залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили 30 квітня 2021 року.

На підставі наведеного, просить скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме: цеху медичних меблів /Б-1/, загальною площею 2558,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ 05496307).

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Терлецького О. М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, 09 лютого 2022 року суду надана заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представник ДП СЕТАМ та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача ВАТ Рожищенська меблева фабрика Кінах Я. В. в судове засідання не з`явилась, згідно клопотання поданого 09 лютого 2022 року просила розгляд справи відкласти, оскільки буде задіяна в інших процесуальних діях. Однак суд не вбачає підстав для відкладу, оскільки представником позивача Кінах Я. В. не надано підтверджуючих документів щодо задіяння її в інших процесуальних діях. Разом з тим, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 22 березня 2019 року в справі за позовом ВАТ Рожищенська меблева фабрика до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства СЕТАМ , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколів про проведення електронних торгів накладено арешт на майно: цех медичних меблів /Б-1/, загальною площею 2558,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ 05496307).

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року позовну заяву ВАТ Рожищенська меблева фабрика до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства СЕТАМ , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколів про проведення електронних торгів залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили 30 квітня 2021 року.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Терлецького Олександра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову в межах справи №167/429/19 за позовом ВАТ Рожищенська меблева фабрика до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства СЕТАМ , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколів про проведення електронних торгів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 22 березня 2019 року у справі № 167/429/19 за позовом ВАТ Рожищенська меблева фабрика до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства СЕТАМ , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколів про проведення електронних торгів, а саме, зняти арешт з нерухомого майна: цеху медичних меблів /Б-1/, загальною площею 2558,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ 05496307).

Ухвалу направити до виконання Рожищенському відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 09 лютого 2022 року.

Суддя І. І.Сіліч