Ухвала

від 09.02.2022 по справі 199/657/22

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/657/22

(2/199/1178/22)

УХВАЛА

09.02.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна організація Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод , про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням позивач просить суд витребуватиу відповідача довідку про доходи позивача за період з грудня 2020 року по грудень 2021 року, а також копію акту №110 від 19.02.2021 р. на списання запасних частин на ремонт колесопрокатних верстатів КПЦ інв. №10422645. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач намагався самостійно отримати вказані докази у відповідача, втім, відповіді не отримав, тоді як вказані докази є дуже важливими для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, які просить витребувати учасник справи, містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 84, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна організація Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод , про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод наступні письмові докази: довідку про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з грудня 2020 року по грудень 2021 року, а також копію акту №110 від 19.02.2021 р. на списання запасних частин на ремонт колесопрокатних верстатів КПЦ інв. №10422645.

Копію ухвали надіслати для виконання до Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод (м. Дніпро, вул. Столєтова, 21).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Дата складення ухвали 09.02.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї