Рішення

від 18.09.2022 по справі 199/657/22

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/657/22

(2/199/1178/22)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2022 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна організація Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. від 06.09.2022 р. цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Відповідно доч.1ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).

Як встановлено судом на підставі відповідного судового рішення, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2022 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна організація Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі відмовлено повністю (а.с. 214-218).

Відповідно доп.2ч.5ст.265ЦПК Україниу резолютивнійчастині рішеннязазначається розподіл судових витрат.

Судове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2022 р. не містить розподілу судових витрат.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ в редакції, чинній на момент подання позовної заяви.

Законом України № 3674-VІ в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, також визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 даного Закону, в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, передбачено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VІ, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціяхзвільняються позивачіу справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,не поширюється на вимоги позивачів: про визнання незаконним та скасування наказу, про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження №12-301гс18).

При зверненні до суду позивач не сплатив судовий збір з таких позовних вимог:

-про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення;

-про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу тощо.

Обидві вимоги немайнового характеру, ставка судового збору становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що дорівнює 992,40 грн. за кожну вимогу (992,40 х 2 = 1984 грн. 80 коп.).

Вказана сума підлягає стягненню з позивача в дохід держави, адже в задоволенні вимог позову, з яких справляється судовий збір, відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

У ХВ АЛ ИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2022 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доПублічного акціонерноготовариства «ІнтерпайпНижньодніпровський Трубопрокатнийзавод»,де третяособа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,Первинна організаціяПрофспілки трудящихметалургійної ігірничодобувної промисловостіУкраїни Публічногоакціонерного товариства«Інтерпайп НижньодніпровськийТрубопрокатний завод»про скасуваннянаказу прозвільнення тапоновлення нароботі наступним абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Додаткове складення судового рішення 22.09.2022 р.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї