Ухвала

від 08.02.2022 по справі 348/1624/20

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/1624/20

08 лютого 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

представників позивача-відповідача: Гуменюка Б.В., ОСОБА_1

представника відповідача-позивача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу, об`єднану в одне провадження, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 14.09.2020 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2020 по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05.03.2021 до суду звернулася ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності.

Ухвалою судді від 15.03.2021 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.08.2021 цивільну справу № 348/525/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності, об`єднано в одне провадження з цивільною справою за № 348/1624/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 03.09.2021 постановлено повернутися по даній справі до стадії підготовчого засідання.

17.09.2021 від представника позивача-відповідача - адвоката Капака В.М. поступила письмова заява про збільшення позовних вимог за позовом про поділ спільного майна подружжя.

Також від представника позивача-відповідача - адвоката Капака В.М. поступило письмове клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 .

Від представника відповідача-позивача - адвоката Шургот О.В. також поступило письмове клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 .

В підготовчому засіданні представники позивача-відповідача - адвокати Гуменюк Б.В. та Капак В.М. не заперечили проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Подане ними клопотання про виклик свідка підтримали та просили його задоволити. Проти задоволення клопотання представника відповідача-позивача про виклик свідків не заперечили.

Представник відповідача-позивача - адвокат Шургот О.В. в підготовчому засіданні також не заперечила проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Подане нею клопотання про виклик свідків підтримала та просила його задоволити. Проти задоволення клопотання представника позивача-відповідача про виклик свідка не заперечила.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи дійшов до наступних висновків.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Від представників сторін поступили клопотання про виклик свідків.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються в т.ч. показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Таким чином заявлені клопотання представників сторін про виклик свідків є підставними та підлягають до задоволення.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Клопотання представників сторін про виклик свідків підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 76, 90, 197, 198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі, об`єднаній в одне провадження, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистої приватної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 03 березня 2022 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківська область).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Заяву представника позивача-відповідача - адвоката Капака В.М. про збільшення позовних вимог за позовом про поділ спільного майна подружжя - прийняти до розгляду.

Клопотання представника позивача-відповідача - адвоката Капака В.М. про виклик свідка - задовільнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Клопотання представника відповідача-позивача - адвоката Шургот О.В. про виклик свідків - задовільнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.