Ухвала
від 07.02.2022 по справі 638/16528/21
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/16528/21

Провадження № 2/638/2875/22

УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Аналітик Фінанс , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, Головне управління ДМС у Харківській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності, відновлення запису про державну реєстрацію, поновлення реєстрації,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.02.2022 року надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог, також, 07.02.2022 року надійшли пояснення третьої особи з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні сторони просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду, представник позивач та позивач просили задовольнити подане клопотання про витребування доказів, представник відповідача заперечував у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.10.2021 року укладений між ТОВ Аналітик Фінанс та ОСОБА_4 ; скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової К.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ; скасувати запис про державну реєстрацію права власності номер: 16201658 про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 ; відновити запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати Головне управління ДМС у Харківській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації ОСОБА_1 за вказаної адресою та членів її сім`ї.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, а саме в частині: витребування у приватного нотаріуса завіреної копії реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 ; витребування копії договору про відступлення права вимоги, укладеного з Державною іпотечною установою.

В частині клопотання про витребування у відповідача правовстановлюючих документів на квартиру, суд відмовляє, оскільки копія оспорюваного договору наявна у матеріалах справи та її достовірність сторонами не ставиться під сумнів.

Також, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування інших доказів, виходячи з наступного.

Докази в цивільному процесі характеризуються сукупною єдністю: змістом, яким є фактичні дані, що інформують про обставини, необхідні для правильного вирішення справи; процесуальною формою, в якій закладено таку інформацію - засоби доказування; встановленим процесуальним порядком одержання, дослідження й оцінювання змісту і процесуальної форми (доказової інформації і засобів доказування). Доказом є окремий елемент засобу доказування, що містить інформацію про обставину справи з існуванням якої особа пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а засіб доказування це сукупність окремих доказів (елементів), які за цивільним процесуальним законодавством допустимі для доказування в конкретній справі. Докази знаходять своє відображення в певній процесуальній формі.

Положенням ч.1 ст.229 ЦПК України визначено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Предмет доказування у цивільній справі формується з підстави позову, вимог і заперечень на позов, які визначається відповідно до норми процесуального права. Джерелами, за допомогою яких визначається предмет спору в справі є: відповідна норма матеріального права, підстава позовних вимог і заперечень на них.

Разом з тим, інші докази, які просить витребувати представник позивача в межах розгляду даної справи не містять даних, які мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено та учасниками процесу таких клопотань не заявлено.

Під час проведення підготовчого засідання по цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України .

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Аналітик Фінанс , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, Головне управління ДМС у Харківській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності, відновлення запису про державну реєстрацію, поновлення реєстраціїта призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 березня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Справу розглядати суддею одноособово.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової Катерини Леонідівни завірену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Аналітик Фінанс копію договору про відступлення права вимоги, укладеного з Державною іпотечною установою за кредитним договором №289 від 19.05.2004 року.

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення07.02.2022
Оприлюднено11.02.2022
Номер документу103077883
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/16528/21

Постанова від 12.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Постанова від 12.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Рішення від 18.04.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Рішення від 18.04.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Ухвала від 10.11.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Ухвала від 20.10.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Невеніцин Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні