Постанова

від 07.02.2022 по справі 1-623/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №1-623/11

Провадження №1-в/639/62/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер 6322083001:00:000:1645, згідно з рішенням Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області №173 від 02.12.2021 року.

Постановою слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.04.2011 року під час розслідування кримінальної справи №18110019, порушеної стосовно голови Черкасько-Лозівської сільради ОСОБА_5 за ч.3 ст. 365, ч.2 ст.366 КК України, накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_6 , кадастровий номер 6322083001:00:000:1645, загальною площею 0,1900 га, на АДРЕСА_1 .

За результатами розслідування зазначених справ ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України, справу №18110019 із обвинувальним висновком, затвердженим 22.04.2011 року, направлено до суду.

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.06.2013 року у справі №1-623/2011, 1/639/108/2013 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ст. 75 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.07.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2013 відносно ОСОБА_5 у частині засудження його за ч.3 ст.365 КК України скасовано за відсутністю у його діях складу злочину, відповідно до вимог п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного йому покарання за ч.2 ст.366 КК України.

Проте, незважаючи на закінчення судового розгляду зазначеної кримінальної справи судами першої та апеляційної інстанції, досі не вирішено питання щодо подальшої долі заарештованої земельної ділянки на території Дергачівського району Харківської області, що порушує права ОСОБА_3 як законного власника.

Таким чином, ОСОБА_3 вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вищевказану земельну ділянку.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказала, що підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Прокурор Харківської обласної прокуратури в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти зняття арешту із зазначеної земельної ділянки, накладеної постановою слідчого прокуратури Харківської області від 14.03.2011 у кримінальній справі №18110019, не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-623/11, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.9 Розділу ХІ КПК України (2012р.), запобіжні заходи, арешт майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування або припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З поданих суду матеріалів та матеріалів кримінальної справи вбачається, що у ході досудового слідства у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 , постановою старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.03.2011 року земельна ділянка під кадастровим номером 6322083001:00:000:1645, загальною площею 0,1900 га, на АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у справі, на забезпечення цивільного позову на користь держави та на нього накладено арешт (Т.23 а.с.65).

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України та засуджено на підставі ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки (т.34 а.с. 84-161).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 03.07.2014 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2013 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.365 КК України скасовано за відсутністю в його діях складу злочину, справу у цій частині припинено.

На підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного йому за цим вироком покарання за ч.2 ст.366 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.

З вироку виключено вказівку на призначення ОСОБА_5 остаточного покарання через ст.70 КК України, а також про застосування до нього ст. ст. 75, 76 КК України.

У решті вирок залишено без зміни (т.35 а.с.19-42).

Вирок суду набрав законної сили 03.07.2014 р.

Однак при винесенні вироку, судом не було вирішено питання про долю низки речових доказів у справі, зокрема земельних ділянок, на які під час досудового слідства було накладено арешт.

Відповідно до ст.409 КПК України (1960р.), питання про будь-які сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, що постановив вирок.

Заявник ОСОБА_3 надала суду копію рішення Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області №173 від 02.12.2021 року про передачу їй із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності у власність земельну ділянку для ведення особистого сільського господарства кадастровий номер 6322083001:00:000:1645, загальною площею 0,1900 га, на АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.81 КПК України (1960р.), питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою або постановою суду.

Оскільки судом при винесенні вироку не вирішено питання про долю вищевказаної земельної ділянки, на яку накладено арешт, враховуючи, що надалі застосування такого заходу забезпечення позову у кримінальній справі потреби немає, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 81, 409-411 КПК України (1960р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.03.2011 року у кримінальній справі №18110019 із земельної ділянки під кадастровим номером 6322083001:00:000:1645, загальною площею 0,1900 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1