Ухвала

від 08.02.2022 по справі 601/263/22

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/263/22

Провадження № 1-кс/601/157/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 12022211010000030 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, звернувся слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022211010000030 від 19.01.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2022 до Кременецького РВП надійшли матеріали Кременецького МРВ УСБУ в Тернопільській області за фактом привласнення коштів місцевого бюджету посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання робіт з реконструкції очисних споруд м. Кременець Тернопільської області, вчиненого у великих розмірах.

Окрім того, встановлено, що у СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за №42020211120000001 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості, а саме внаслідок неналежного ставлення до виконання покладених обов`язків посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом погодження акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 13, на підставі якого були зараховані грошові кошти у вигляді авансового платежу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завдано істотну шкоду в розмірі 1 447 424,53 гривень. Зазначене кримінальне правопорушення допущене теж під час реконструкції очисних споруд м. Кременець.

Тому, встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій, які стосуються обставин кримінальних правопорушень відомості про які внесені до ЄРДР за №12022211010000030 від 19.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.191 КК України.

З метоювсебічного,повного таоб`єктивного розслідуваннякримінального правопорушеннявиникла необхідністьв отриманніправа натимчасовий доступдо матеріалівкримінального правопорушенняяке внесенедо ЄРДРза №42020211120000001від 09.01.2020року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК Українищо є у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засіданні слідчий Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2ст. 9 КПК Українивстановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали кримінального правопорушення, яке внесене до ЄРДР за №42020211120000001 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаних документів не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю- задовольнити частково.

Надати право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ; слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ; слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; слідчому СВКременецького РВПГУНП в Тернопільськійобласті ОСОБА_8 ,тимчасовий доступдо матеріалівкримінального правопорушення,яке внесенедо ЄРДРза №42020211120000001від 09.01.2020року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України,що є у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямКримінального процесуального кодексу Україниз метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1