Рішення

від 18.07.2007 по справі 33/185-07

ДВОРІЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/185-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007 р.                                                            Справа № 33/185-07

вх. № 6869/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. 

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Журавель О.В., дов. № 4-1774 від 25.12.2006р.  відповідача - Артюх Ю.В.. дов. б/н від 01.06.2006р.

розглянувши справу за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"  

до  ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" с. Подвірки  

про стягнення 972674,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 972674,25грн., з яких 899768,00грн - сума основного боргу, 51992,19грн. - пені, 9170,24грн. - 3% річних, 11743,82грн. - інфляційних, за договором №718/10061 про надання послуг з транспортування природного газу, укладеним між сторонами 27 грудня 2004р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Відповідач визнає позовні вимоги частково в сумі 899768,00 грн. основного боргу, проти решти позову заперечує. Крім того, просить суд надати відстрочку виконання рішення суду до 01.01.2008р. та зменшити розмір пені на 80 %. Своє клопотання обґрунтовує відсутністю грошових коштів в необхідних розмірах, та тим, що виконання цього рішення може призвести до  зупинки виробництва і виведенню з ладу на тривалий час виробничих потужностей.

Позивач в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання відповідача.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 12.07.2007р. до 10:20 год. 18.07.2007р.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

27 грудня 2004 року між сторонами був укладений договір №718/10061 про надання послуг з транспортування природного газу строком дії з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року в частині транспортування газу, а в частині проведення розрахунків за послуги по транспортуванню – до повного здійснення розрахунків. Додатковою угодою № 1 до договору від 14.12.2005 року термін дії договору було продовжено до 31.12.2006 року в частині транспортування газу, а в частині проведення розрахунків за послуги по транспортуванню – до повного здійснення розрахунків.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги з транспортування природного газу власними газотранспортними мережами від державного кордону між Україною та Російською Федерацією до газорозподільчої станції позивача та передавати обсяги газу, визначені цим договором, на вході у газову мережу ВАТ "Харківміськгаз" для подальшого транспортування відповідачеві, а відповідач зобов'язався прийняти вказаний обсяг газу для виробництва електричної енергії, оплатити послуги з його транспортування позивачеві, та виконувати інші обов'язки, передбачені цим договором. У відповідності до п. 7.3 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг з транспортування природного газу протягом місяця транспортування шляхом поточного перерахування грошових коштів на рахунок позивача в розмірі 100% вартості фактично протранспортованих обсягів природного газу. При цьому, перша частина оплати в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів мала перераховуватись на рахунок позивача не пізніше 10 числа місяця, в якому здійснюється транспортування газу, друга і третя - до 20 та 30 числа місяця, в якому здійснюється транспортування газу. Відповідно до ч. 7.4. договору остаточні розрахунки за послуги з транспортування природного газу, що були надані у звітному місяці, мають здійснюватись відповідачем на початку періоду до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору надав послуги з транспортування газу у 2006 році в загальному обсязі 553712 тис. куб. м газу, що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними представниками сторін та скріпленими печатками, які долучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, лише частково оплатив надані позивачем послуги з транспортування газу, внаслідок чого за грудень 2006 року утворилась заборгованість в сумі 899768,00 грн. Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 899768,00 грн. боргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 9170,24 грн. 3% річних та 11743,82 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 8.2 договору  за несвоєчасну оплату послуг по транспортуванню газу позивач сплачує, крім суми заборгованості, пеню у розмірі 0,5 % від суми боргу, але не більше встановленої подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який  відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. Таким чином, суд вважає позовну вимогу про стягнення 51992,19 грн. пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача щодо надання відстрочки виконання рішення суду до 01.01.2008р. та зменшення розміру пені на 80 % не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не подано доказів в його обґрунтування.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає  необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 9726,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини  спір було доведено  до  суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про надання відстрочкивиконання рішення суду до 01.01.2008р. та зменшення розміру пені на 80 %.

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Харківська ТЕЦ-5” (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Горького, у тому числі п/р 26006259600001 в ХФ АКІБ „Укрсиббанк” м. Харкова МФО 351641, код ЄДРПОУ 05471230) на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз” (61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А, у тому числі п/р 26004805200001 в ХОФ АКБ СР Укрсоцбанк м. Харкова, МФО 351016, код ЄДРПОУ 25698645) 899768,00грн - суми основного боргу, 51992,19грн. - пені, 9170,24грн. - 3% річних, 11743,82грн. – інфляційних, витрат по сплаті державного мита у сумі 9726,74 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 20.07.2007 року

Суддя                                                                                            Савченко А.А.