11.02.2022 ЄУН № 337/861/22
Провадження 2/337/2288/2021
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 лютого 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької початкової школи ЗЛАГОДА Запорізької міської ради виконавчого комітету Запорізької міської радипро визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку
В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2022 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької початкової школи ЗЛАГОДА Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку, направлений засобами поштового зв`язку особою, прізвище якої відрізняється від прізвища позивача.
Працівниками канцелярії суду був складений Акт про відсутність в поштовому конверті документів: копії трудової книжки, копії повідомлення та наказу про відсторонення, копія посадової інструкції, що зазначені позивачем в переліку документів, що додані до позову.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю Салтан Л.Г.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про невідповідність її вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України у зв`язку з наступним.
Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Звертаючись до суду з позовом до Запорізької початкової школи ЗЛАГОДА Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради позивач ОСОБА_1 просить суд, визнати незаконним та скасувати наказ директора Запорізької початкової школи ЗЛАГОДА Запорізької міської ради Н.Братковської № 273 к/тр від 08.11.20221 року, яким її відсторонено від роботи на час відсутності щеплення від COVID-19, стягнути з виконавчого комітету Запорізької міської ради середню заробітну плату за час вимушеного прогулу згідно наведеного у позові розрахунку, станом на дату ухвалення рішення, стягнути з виконавчого комітету Запорізької міської ради понесені судові витрати, розглядати справу за правилами загального провадження з викликом сторін.
В позові вказала, що від сплати судового збору звільнена на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір .
Згідно з ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.175,177 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
У відповідності до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Натомість, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно п.1) ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Отже, вказаною нормою передбачено два випадки, пов`язані з трудовими правовідносинами, у яких позивачі звільняються від сплати судового збору, а саме: 1) у справах про стягнення заробітної плати; 2) у справах про поновлення на роботі.
Із позовної заяви вбачається, що позивачкою оспорюється наказ відповідача про відсторонення від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати, тобто нею фактично порушується питання про допуск до виконання своїх трудових обов`язків, адже позивачку не було звільнено із займаної посади, а лише відсторонено.
Оскільки предметом позову є оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання нею своїх трудових обов`язків, а не звільненням із займаної посади, доводи позивача про наявність пільг при зверненні до суду з підстав, наведених у позові, судом не приймаються.
За ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і дорівнює 992,40 гривень.
Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
ОСОБА_1 заявлено вимоги немайнового характеру , отже вона повинна сплатити судовий збір у розмірі 992,40 гривень.
Судовий збір сплачується в дохід держави в будь-якій установі банку за наступними банківськими реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101; Код ЄРДПОУ отримувача: 38025414; Рахунок: UA578999980313171206000008514; Код класифікації доходів бюджету:22030101.
Крім того, Цивільний процесуальний кодекс України покладає на позивача обов`язок вказати конкретний розмір ціни позову, і суми яку позивач просить стягнути (п.3 ч.3 ст. 175, п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України), а також забороняє суду виходити за визначені позивачем межі позовних вимог (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Натомість ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача виплатити їй невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, розмір якої не визначає взагалі. Такий виклад обставин і частини позовних вимог не відповідає засадам диспозитивності судочинства і змагальності сторін, вимогам до позовної заяви, визначений п.3 ч.3 ст. 175, ст. 176 ЦПК України, і також є підставою для залишення позову без руху. А тому позивачка повинна визначити загальну суму позовних вимог майнового характеру і ціну позову, за якою в подальшому суд повинен визначити розмір судового збору, який підлягає стягненню.
Крім того, у позові ОСОБА_1 взагалі не зазначає її місце проживання, лише вказує на адресу для листування, при цьому неозброєним оком вбачається відмінність підпису особи, яка від імені позивачки підписала позов, від підпису, що міститься у копії паспорту на ім`я позивачки; додані до позову копії паспорту позивача та ідентифікаційного коду в порушення вимог ст.95 ЦПК України не засвідчені, також відсутні копії документів, що зазначені в Акті від 10.02.2022 року, який був скерований на адресу позивача за підписом голови суду від 10.02.2022 року.
Після визначення загальної суми позовних вимог майнового характеру, ціни позову, сплати судового збору в розмірі 992,40 гривень, та усунення інших недоліків, зазначених вище справа буде прийнята судом і розглянута по суті.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької початкової школи ЗЛАГОДА Запорізької міської ради виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що у зазначений термін позовна заява з усуненими недоліками повинна бути надіслана на адресу суду , інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Г. Салтан
Суд | Хортицький районний суд м.Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 11.02.2022 |
Оприлюднено | 14.02.2022 |
Номер документу | 103100006 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Салтан Л. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні