УХВАЛА
07 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 380/3886/20
адміністративне провадження № К/9901/47332/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року
у справі №380/3886/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа: Комунальне підприємство "Стрийводоканал", про визнання неправомірними дій та рішень, УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа: Комунальне підприємство "Стрийводоканал" про визнання неправомірними дій та рішень.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу позивача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі № 380/3886/20 - залишено без руху.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі № 380/3886/20 повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням скаржнику строку 10 днів з для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду обгрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року, та надання належних доказів щодо поважності пропуску такого строку, обгрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору разом із доказами щодо можливості такого звільнення, або документа про сплату судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп.
Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 11 січня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.
З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху або доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що скаржником не надано до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів на її обгрунтування, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 333 КАС України,
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі №380/3886/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа: Комунальне підприємство "Стрийводоканал", про визнання неправомірними дій та рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді О. Р. Радишевська
С. А. Уханенко
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 07.02.2022 |
Оприлюднено | 14.02.2022 |
Номер документу | 103128512 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мацедонська В.Е.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ніколін Володимир Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ніколін Володимир Володимирович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Коморний Олександр Ігорович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Коморний Олександр Ігорович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Коморний Олександр Ігорович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Коморний Олександр Ігорович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Коморний Олександр Ігорович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Коморний Олександр Ігорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні