Ухвала

від 03.02.2022 по справі 910/16023/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

03.02.2022Справа № 910/16023/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "ПІАФ "ТМ" 03110, місто Київ, вул.Солом`янська, будинок 11

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТПРОЕКТГРУПП" вул.Дегтярівська 21-А оф.107/1, м. Київ, 04119

про розірвання договору та стягнення 1 395 116,72 грн.

Представники сторін:

від позивача Скок В.С., ордер № 115512 від 30.09.2021;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПІАФ "ТМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТПРОЕКТГРУПП" про розірвання Договору на поставку обладнання № 101120 від 09.09.2020 року, укладеного між сторонами, та стягнення 1 395 116,72 грн., з яких 1 104 706,80 грн. безпідставно отриманих коштів, 108 903,72 грн. пені, 181 506,20 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору на поставку обладнання № 101120 від 09.09.2020 року в частині здійснення постачання обладнання згідно умов останнього та внесеної позивачем передплати, у зв`язку з чим позивач, посилаючись на істотне порушення умов договору, просить суд розірвати правочин в судовому порядку на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, повернути сплачені кошти згідно ст. 1212 ЦК України як безпідставно набуті, а також стягнути з відповідача нараховані згідно умов Договору пеню та штраф за невиконання його умов щодо поставки обладнання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1602321, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 року підготовче засідання відкладено на 09.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 910/16023/21 та призначено розгляд справи по суті на 20.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 року задоволено клопотання відповідача та відкладено судове засідання на 03.02.2022 року.

У судове засідання 03.02.2022 року з`явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Докази отримання відповідачем ухвали суду від 20.01.2022 року в матеріалах справи відсутні.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 20.01.2022 року від позивача надійшла заява про вирішення питання про судові витрати після ухваленні рішення по суті позовних вимог № 2001/4 від 20.01.2022 року; 03.02.2022 року засобами електронного зв"язку від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з несвоєчасним повідомленням про дату судового засідання, відсутньою можливістю самостійно дізнатися дату судового засідання через хакерську атаку, зокрема, з офіційних сайтів органів судової влади та зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Будь-яких інших заяв та клопотання процесуального характеру станом на 03.02.2022 року до суду не надходило.

Відповідно до п.п.. 2, 4 ч. 3 ст. 2 основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Суд зазначає, що відповідно до висновку Європейського суду з прав людини у справі "Бартая проти Грузії" (заява № 10978/06) відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Тобто, право сторони на ефективну участь у розгляді та право на рівність у засобах захисту своїх інтересів не може бути обмежене, оскільки це несумісно з принципами, визначеною статтею Конвенції зазначеною вище.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, передбачених частиною другою статті 202 (наслідки неявки в судове засідання учасника справи) Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи викладене, у зв`язку із неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 195, ст.ст. 194-196, 202, 216, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду справи по суті відкласти на 24.02.22 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 03.02.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання. У разі з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.