Ухвала

від 07.02.2022 по справі 910/21446/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

07.02.2022справа №910/21446/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/21446/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юнілаб (вул. Новокостянтинівська, буд. 22/15, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 31175502)

до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 4 395 996,62 грн,

за участю представників:

позивача - Кізік А.М. (ордер від 019.12.2021 серія АІ №1182550);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юнілаб (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі - Підприємство) в особі його відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (далі - Відокремлений підрозділ): 4 249 860 грн основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору постачання товару від 05.01.2021 №53-123-01-21-06686 (далі - Договір); 85 357,80 грн втрат від інфляції та 60 778,82 грн 3% річних, а всього 4 395 996,62 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 05.01.2021 Товариством (постачальник) та Підприємством в особі Відокремленого підрозділу (покупець) укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язувався передати покупцю, а покупець взяв на себе зобов`язання прийняти і сплатити товар - код CPV 38430000-8 по ДК 021:2015 - Детектори та аналізатори (Прилади для іонного вимірювання водних серед) (далі - товар), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації №1 (додаток №1 до договору), що є невід`ємною частиною Договору; рік виготовлення товару - не раніше 2019 року;

- на виконання умов Договору та укладеної специфікації позивачем було поставлено товар на адресу відповідача, що підтверджується видатковою накладною від 24.02.2021 №225 на загальну суму 4 249 860 грн;

- відповідно до пункту 2.2 Договору розрахунок за поставлений товар повинен був відбутися не пізніше 17.06.2021, проте станом на 15.12.2021 (дата підписання позовної заяви) заборгованість за поставлений товар у сумі 4 249 860 грн не погашена; за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором позивачем нараховано 85 357,80 грн втрат від інфляції та 60 778,82 грн 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2022 ухвалено розгляд справи №910/21446/21 здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.02.2022.

07.02.2022 Підприємство в особі Відокремленого підрозділу подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що: станом на 01.02.2022 (дата підпису відзиву) ринок електричної енергії України перебуває в кризовому стані; накопичена заборгованість поставила під загрозу стабільну безпечну роботу Підприємства та виконання ним своїх зобов`язань перед державою, працівниками, кредиторами, державними банками та контрагентами; основна причина накопичення боргу є заборгованість державного підприємства Гарантований покупець (далі - ДП Гарантований покупець ) перед Підприємством; у зв`язку із значним зростанням простроченої заборгованості ДП Гарантований покупець перед ДП НАЕК Енергоатом , суттєвим зменшенням обсягу відпуску електроенергії, виникла серйозна фінансова криза не платежів, що, в свою чергу, призвело до порушення строків виконання зобов`язань з оплати за договорами, у тому числі за Договором.

Разом з тим, 03.02.2022 відповідач подав суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, до 1 000 грн.

У підготовче засідання 07.02.2022 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився; про причини неявки суду не повідомили.

24.01.2022 відповідач подав суду клопотання про участь представника Підприємства в особі Відокремленого підрозділу Свернюк С.П. у підготовчому засіданні, призначеному на 07.02.2022 об 11 год. 10 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon .

Разом з тим, представник Підприємства в особі Відокремленого підрозділу Свернюк С.П. 07.02.2022 під час налаштування відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon не відповів на відеовиклик суду, у зв`язку з чим відеоконференція не відбулася.

Згідно з частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи неявку у підготовче засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/21446/21.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/21446/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юнілаб (вул. Новокостянтинівська, буд. 22/15, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 31175502) до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) про стягнення 4 395 996,62 грн.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/21446/21 на 14.03.22 о 10:50 год . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12 .

3. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко