Ухвала

від 17.01.2022 по справі 360/6615/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/6615/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення другого відповідача у справі № 360/6615/21 за позовом адвоката Пупиніна Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа, в якій представник позивача з урахуванням уточненого адміністративного позову (арк. спр. 53-73), просить:

1) визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані відпустки: щорічної основної оплачуваної відпустки за 2015 рік у кількості 3 діб, додаткової оплачуваної відпустки за 2015 рік у кількості 1 доби та додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2016 рік у кількості 14 діб, загальною кількістю 18 діб, індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 10.06.2016 по 10.10.2016, невключения при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні індексації грошового забезпечення у сумі 84,10 гривень;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за 3 доби, щорічної основної оплачуваної відпустки за 2015 рік, 1 добу додаткової оплачуваної відпустки за 2015 рік та 14 діб додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік, загальною кількістю 18 діб, індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 10.06.2016 по 10.10.2016 в сумі 339,20 гривень, а також здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції позивачу, з урахуванням індексації грошового забезпечення у сумі 84,10 грн, та виплатити позивачу різницю недоотриманої грошової допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум, що складає 967,15 грн.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, pобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

20 грудня 2021 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що ОСОБА_1 проходив службу в ДПН у період з 10 червня 2016 року до 10 жовтня 2016 року на посаді заступника начальника оперативно-пошукового відділу управління з обслуговування Луганської області. Призначений на посаду наказом ДПН від 14.07.2016 № 76 о/с, з 10 червня 2016 року. В подальшому наказом ДПН від 10,10.2016 № 145 о/с ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 (через хворобу) частини першої статті 77 Закону № 5 80-VIII, з виплатою компенсації за 22 доби щорічної чергової основної оплачуваної відпустки та 11 діб додаткової оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у 2016 році. У період часу з 10 червня 2016 року до 10 жовтня 2016 року основні та додаткові оплачувані відпустки за 2015 рік та додаткову відпустку із збереженням заробітної плати (грошового забезпечення) як учаснику бойових дій за 2016 рік ОСОБА_1 не надавалися, оскільки останній з рапортами, (заявою, тощо) щодо надання відпусток до ДПН не звертався.

В довідці про розгляд ухвали суду від 06.12.2021 відповідач зазначив, що надати інформацію про невикористану позивачем основну та додаткову оплачувану відпустку за 2015 рік і додаткові відпустки із збереженням заробітної плати (грошового забезпечення) як учаснику бойових дій за 2016 рік не має можливості, оскільки останній проходив службу в ДНП лише у період часу з 10.06.2016 по 10.10.2016 та вказані відпустки міг брати в інших органах та підрозділах Національної поліції України.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на матеріали справи, приймаючи до уваги предмет спору в даній справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуюче вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Головне управління Національної поліції в Луганській області додаткові докази, яких, на думку суду, не вистачає для повного з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 163, 164, 179, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1, код ЄДРПОУ 40108845) як другого відповідача до участі у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх.

Запропонувати відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Луганській області, надати до суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 невикористаних днів відпустки як учасника бойових дій за 2016 рік;

- інформацію щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки ОСОБА_1 як учаснику бойових дій за 2016 рік;

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 невикористаних днів щорічної основної оплачуваної відпустки за 2015 рік у кількості 3 доби, додаткової оплачуваної відпустки за 2015 рік у кількості 1 доби;

- інформацію щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки за 2015 рік у кількості 3 доби, додаткової оплачуваної відпустки за 2015 рік у кількості 1 доби.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова