Постанова

від 09.07.2010 по справі 1-40/2010

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-40/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2010 года Снежнянский городской с уд Донецкой области в состав е:

председательствующей - с удьи Савковой С.В.,

при секретаре - Сазоненко М.Н.,

с участием прокурора - Бо йченко Ю.В., Угорчука Т.В.,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в городе Сне жное уголовное дело по обвин ению ОСОБА_1, ІНФОР МАЦІЯ_1, уроженца села Ище ино Краснинского района Липе цкой области, гражданина Ук раины, русского, с высшим об разованием, холостого, имею щего на иждивении малолетнег о ребенка, работающего дире ктором ООО «СБ Консалтинг - г рупп», в силу ст. 89 УК Украины н е судимого, зарегистрированн ого по адресу: АДРЕСА_1, пр оживающего без регистрации п о адресу: гор. Зугрес-2, ул. 60 лет О ктября, 65/19, обвиняемого по ст. 212 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, буду чи служебным лицом - директор ом общества с ограниченной о тветственностью «СБ Консалт инг групп» (ЕГРПОУ № 30872409), зарег истрированного решением исп олкома Снежнянского городск ого совета Донецкой области 23.03.2000г. № 12781200000000343 по юридическому а дресу: Донецкая область, г. Сне жное, ул. Ленина, д.32, действующе го на основании Устава, зарег истрированного Ворошиловск им районным Советом г. Донецк а 29.03.2000года, с изменениями, заре гистрированными Снежнянски м городским Советом 17.01.2003 г. и 04.07.2 003 г. за № 040530160010194, состоящего на нал оговом учете в ГНИ в г. Снежное с 31.05.2000 г. под № 120, действуя умышле нно, в период 2007 г. и 1-го полугоди я 2008 г., в нарушение п.п.4.1.1 п.4, п.п.5.3.9 с т.5, п. 11.2.1 ст. 11 Закона Украины «О н алогообложении прибыли пред приятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997г. (с изме нениями и дополнениями) и п.п.7 .3.1, п.п.7.4.5, п.п.7.5.1 ст.7, п.4.9 ст.4 Закона У краины «О налоге на добавлен ную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997г. (с изменениями и дополнениям и), уклонился от уплаты налого в, путем сокрытия объекта нал огообложения, а именно: при ос уществлении финансово-хозяй ственной деятельности и полу чения доходов от всех видов д еятельности предприятия не н ачислял и не уплачивал налог и и не предоставлял в органы налогового контроля по месту регистрации предприятия в Г НИ гор. Снежное декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, чт о повлекло фактическое не по ступление в бюджет налога на прибыль в сумме 582142,5грн. налог а на добавленную стоимость в сумме 407643грн, а всего налогов в сумме 989785,5грн., что в 4752,7 раза пре вышает установленный закон одательством необлагаемый налогом минимум доходов граж дан и является крупным разме ром, при следующих обстоятел ьствах.

Общество с ограниченной от ветственностью «СБ Консалти нг- групп» взято на налоговый учет в ГНИ гор. Снежное 31.05.2000год а за № 1240, является плательщико м налога на добавленную стои мость - свидетельство №06674607 от 1.08.2003 года.

В соответствии с Уставом О ОО «СБ Консалтинг-групп», зар егистрированного Ворошилов ским районным Советом гор. До нецка 29.03.2000года, с изменениями , зарегистрированными Снежня нским городским Советом 17.01.2003г . и 4.7.2003 года за № 040530160010194, основными видами деятельности предпри ятия является оптовая торгов ля, общее строительство здан ий (новые работы, работы по зам ене, реконструкции и обновле нию), с целью получения прибы ли (дохода). Исполнительный ор ган (администрацию) Общества возглавляет директор.

В соответствии с приказом 15 /05-к от 21.03.2005 года на должность ди ректора ООО «СБ Консалтинг-г рупп», назначен ОСОБА_1

Для осуществления расчето в за приобретение и реализац ию товарно-материальных ценн остей (выполнение работ, оказ ание услуг) ОСОБА_1 был отк рыт текущий счет № НОМЕР_1 в филиале «Отделение Промин вестбанка» в гор. Кировское.

Подсудимый ОСОБА_1, явля ясь директором ООО «СБ Конса лтинг-групп», обладая органи зационно-распорядительными и административно-хозяйстве нными функциями служебного л ица, имея специальное эконом ическое образование, в единс твенном лице распоряжаясь п олученными доходами и прибыл ью предприятия, с целью получ ения неконтролируемых госу дарством доходов, из корыстн ых побуждений, имея умысел а у клонение от уплаты налогов, в период 2007 года и 1-го полугодия 2008 года, осуществляя финансов о-хозяйственную деятельност ь предприятия, достоверно зн ая об установленном действую щим законодательством поряд ке ведения бухгалтерского и налогового учета, получая до ходы от всех видов деятельно сти, будучи обязанным своевр еменно и в полном объеме исчи слять и уплатить в бюджет нал оги, составить и предоставит ь в органы налогового контро ля налоговую отчетность, осу ществлял финансово-хозяйств енную деятельность предприя тия, получая доходы путем зач исления на текущий счет пред приятия денежных средств от субъектов предпринимательс кой деятельности - контраге нтов.

В период с 1 ноября 2007 года по 1 августа 2008 года на текущий сче т № НОМЕР_1, открытым ООО «С Б Консалтинг-групп» в филиал е «Отделение Проминвестбанк а» в гор. Кировское были зачи слены денежные средства в су мме 3226918.74грн., в том числе НДС 470472,96 грн., поступившие от контраге нтов - субъектов предпринима тельской деятельности в счет оплаты товаров (работ, услуг).

Преследуя умысел, направле нный на уклонение от уплаты н алогов, подсудимый ОСОБА_1 , достоверно зная о размере по лученных денежных средств на текущий счет предприятия, ра вно как и о понесенных расход ах при осуществлении финансо во-хозяйственной деятельнос ти предприятия, в нарушение п .п.4.1.1 п.4, п.п.5.3.9 ст.5, п. 11.2.1 ст. 11 Закона У краины «О налогообложении пр ибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997г. (с изменениями и дополне ниями) не сформировал валовы е доходы предприятия за пери од 2007г. и 1-го полугодия 2008г. в сумм е 2 616414 грн., валовые расходы в су мме 287 843 грн., не исчислил и не уп латил в бюджет государства н алог на прибыль в сумме 582142,5 грн .

Кроме того, подсудимый ОС ОБА_1, в период с ноября 2007 год а по июнь 2008 года, по результат ам осуществленной им финансо во-хозяйственной деятельнос ти предприятия, п.п.7.3.1, п.п.7.4.5, п.п.7 .5.1 ст.7, п.4.9 ст.4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимо сть» № 168/97-ВР от 03.04.1997г. (с изменени ями и дополнениями), не сформи ровал налоговые обязательст ва по налогу на добавленную с тоимость в сумме 442468 грн. и нало говый кредит в сумме 34825 грн., не исчислил и не уплатил в бюдже т государства налог на добав ленную стоимость в сумме 407643 гр н.

Не исчислив и не уплатив в б юджет государства налог на п рибыль в сумме 582142,5 грн. и налог на добавленную стоимость в с умме 407643 грн., подсудимый ОСОБ А_1, с целью сокрытия фактов о существленной им финансово-х озяйственной деятельности, не составил и не предоставил в органы налогового контрол я по месту регистрации ООО «С Б Консалтинг-групп» за перио д 2007 г. и 1-го полугодия 208 года дек ларации по налогу на прибыль , и за период с ноября 2007 г. по июн ь 2008 г. налоговые декларации по налогу на добавленную стоим ость, освободив себя от обяза нности перед государством в части уплаты налога на прибы ль и налога на добавленную ст оимость, в результате чего, в п ериод 2007г. и 1-го полугодия 2008г. не исчислил и не уплатил в бюдж ет государства: налог на приб ыль в сумме 582142,5 грн., в том числе за 2007 год- 458819грн., 1-е полугодие 2008 года - 123323грн., а также налог н а добавленную стоимость в су мме 407643 грн., в том числе - 2007 год - 355221грн., 2008 год - 52422грн.

Таким образом, в результате умышленных действий директо ра ООО «СБ Консалтиг-групп" ОСОБА_1, выразившихся в сокр ытии объекта налогообложен ия при осуществлен ии финансово-хозяйственной д еятельности предприятия и по лучения доходов от всех видо в деятельности, путем не форм ирования валовых доходов и р асходов, налоговых обязатель ств и налогового кредита, в пе риод 2007 г. и 1-го полугодия 2008 г., и н е предоставления в органы на логового контроля деклараци й на налогу на добавленную ст оимость и налоговых декларац ий по прибыли, в бюджет госуда рства фактически не поступи ло налогов в сумме 989785 грн., в том числе - налога на прибыль в су мме 582142,5 грн., налога на добавлен ную стоимость в сумме - 407643 грн., что в 4752,7 раз превышает устано вленный законодательством н еоблагаемый налогом минимум доходов граждан и является к рупным размером.

В судебном заседании подсу димый ОСОБА_1 не признал с ебя виновным в предъявленном ему обвинении, и суду пояснил , что сумма не исчисленного и н е уплаченного им налога на пр ибыль и на НДС экспертом уста новлены не верно, так как ею пр именен непрямой метод опред еления сумм налоговых обязат ельств, который, в соответств ии с п. 4.3.7 Закона Украины «О по рядке погашения обязательс тв плательщиков налогов пере д бюджетными и государственн ыми целевыми фондами» от 21 декабря 2000года, не подлежит п рименению.

Поскольку у него отсутству ют первичные налоговые и бух галтерские документы, а восс тановить их он не имеет возмо жности, то для определения су ммы его валовых доходов и рас ходов, и, как следствие, суммы неуплаченных налогов необхо димо провести ряд встречных проверок с фирмами: ООО «Укрб удпром», «Капагор», «Агротек », «Колос», «Синтез», «Фасад», «Аграрно-строительный альян с», «Донстройсервис», ОАО «Но рд», ОАО «Оргтехшахтострой», ЧП «Мрия», с которыми он имел производственные отношения в период с ноября 2007 года по 1 ав густа 2008 года, изъять у них перв ичные документы по работе с О ОО «СБ Консалтинг-групп», и, с учетом изъятых первичных док ументов, определить суммы не уплаченных им налогов. Кроме того, необходимо определит ь его валовые расходы и доход ы за весь 2007 год, потому что име нно за этот период времени ем у предъявлено обвинение в ук лонении от уплаты налога на п рибыль, хотя эксперту постав лен вопрос об определении ра змера неуплаченного налога с ноября 2007 года, что существенн ым образом влияет на сумму не уплаченного налога.

Выслушав мнение участнико в судебного заседания, суд сч итает необходимым возвратит ь уголовное дело для произво дства дополнительного рассл едования дела ввиду неполно ты досудебного следствия, ко торая не может быть устранен а в судебном заседании, так к ак органом досудебного следс твия, в нарушение требований ст. 64 УПК Украины, не установле ны обстоятельства, имеющие с ущественное значение для пра вильного разрешения дела.

Так, одним из признаков объе ктивной стороны состава пре ступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, является разм ер фактически не поступивших в бюджет сумм налогов, сборо в, иных обязательных платеже й.

Обязанность доказывания э того размера несет орган дос удебного следствия, который в данном случае произвел рас следование на ненадлежащем у ровне.

Как усматривается из обвин ения, предъявленного ОСОБА _1, он в период 2007 года и 1-го пол угодия 2008 года, осуществляя фи нансово-хозяйственную деяте льность предприятия, получая доходы путем зачисления на т екущий счет предприятия дене жных средств от субъектов пр едпринимательской деятельн ости - контрагентов, достове рно зная о размере полученны х денежных средств на текущи й счет предприятия, равно как и о понесенных расходах при о существлении финансово-хозя йственной деятельности пред приятия, в нарушение п.п.4.1.1 п.4, п .п.5.3.9 ст.5, п. 11.2.1 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997г. (с изменениями и дополнениями) не сформировал валовые дохо ды предприятия за период 2007г. и 1-го полугодия 2008г. в сумме 2 616414 гр н., валовые расходы в сумме 287 843 г рн., не исчислил и не уплатил в бюджет государства налог на прибыль в сумме 582142,5 грн., не сфо рмировал налоговые обязател ьства по налогу на добавленн ую стоимость в сумме 442468 грн. и н алоговый кредит в сумме 34825 грн ., не исчислил и не уплатил в бю джет государства налог на до бавленную стоимость в сумме 407643 грн., не составил и не предос тавил в органы налогового ко нтроля по месту регистрации ООО «СБ Консалтинг-групп» за период 2007 г. и 1-го полугодия 208 го да декларации по налогу на пр ибыль, и за период с ноября 2007 г . по июнь 2008 г. налоговые деклар ации по налогу на добавленну ю стоимость, освободив себя о т обязанности перед государс твом в части уплаты налога на прибыль и налога на добавлен ную стоимость.

То есть, основанием для обви нения ОСОБА_1 по ч.3 ст.212 УК У краины, определения органом досудебного следствия суммы валовых доходов и расходов п редприятия, явился его расче тный счет № НОМЕР_1 в отд елении ПИБ в гор. Кировское (л. д. 21-28 т.1, 148-160 т.5), и экспертом испол ьзовался непрямой метод опр еделения обязательных плате жей, так как первичная налого вая и бухгалтерская документ ация в большинстве своем отс утствует, что она подтвердил а в судебном заседании при ее допросе.

В соответствии с п. 4.3.5 За кона Украины «О порядке пога шения обязательств платель щиков налогов перед бюджетны ми и государственными целевы ми фондами» от 21 декабря 20 00года начисление налоговых о бязательств с использование м непрямого метода осуществ ляется исключительно налого выми органами. В соответстви и с п.4.3.7 этого же Закона обвине ние лица в уклонении от уплат ы налогов не может основыват ься на определении налоговы м органом налогового обязате льства с использованием неп рямого метода до окончательн ого решения судом.

Такового решения суда в ма териалах дела не имеется.

Так как у ОСОБА_1, в больш ей своей части, отсутствует н алоговая и бухгалтерская док ументация за период 2007 года - а вгуста 2008 года, и он заявляет, ч то не имеет возможности ее во сстановить, а обязанность до казывания вины лежит на орга не досудебного следствия, то для установления сумм неупл аченного налога на прибыль и НДС органу досудебного след ствия необходимо, используя расчетный счет предприятия, провести встречные проверки и изъять необходимые первич ные налоговые и бухгалтерски е документы у предприятий-ко нтрагентов ООО «СБ Консалтин г-групп», список которых опре деляется по выписке из расче тного счета предприятия.

Орган же досудебного следс твия ограничился, по своему у смотрению, изъятием части пе рвичной документации только у пяти контрагентов - ООО « АСА», СО ООО «Чистяковское», О ОО «Финпромконтракт», ООО «О ргтехшахтосрой», АО «Норд» з а период с ноября 2007 года, несмо тря на то, что даже за этот пер иод времени у ООО «СБ Консалт инг-групп» были значительны е расходы по другим контраге нтам, которые могут быть отне сены к валовым расходам.

Между тем, экспертный анал из только части изъятых по по ручению суда первичных доку ментов ООО «СБ Консалтинг-гр упп» привел государственное обвинение к необходимости и зменения обвинения ОСОБА _1 с части 3 на ч.2 ст. 212 УК Украин ы.

Как следует из справки ГНИ в гор. Снежное, ОСОБА_1 не по дает отчет по налогу на прибы ль с 6.02.2007 года (декларация за 2006 г од). Однако, предъявляя обвин ение ОСОБА_1 в неуплате на лога на прибыль за весь 2007 год, орган досудебного следствия назначает экспертизу на пре дмет определения размера фа ктически не поступивших в го сбюджет налогов только с ноя бря 2007 года, что является не ве рным, так как декларации по на логу на прибыль подаются еже квартально, нарастающим итог ом, и в конечном счете - декла рация за год, где указываются валовые доходы и расходы пре дприятия за год, которые могу т существенным образом отлич аться от валовых доходов и ра сходов за отдельно взятый пе риод.

В судебном заседании подсу димый ОСОБА_1 пояснил, что 28 декабря 2006 года между ООО СБ «Консалтинг-групп» и филиал ом отделения ПИБ в гор. Киров ское Донецкой области был за ключен договор уступки права требования, согласно которо му ООО СБ «Консалтинг-групп» получило право требовать от ООО «Фасад», вместо банка, вы платы денежной суммы в разме ре 1174137грн. на основании заключ енных между банком и ООО «Фас ад» кредитных договоров, а та кже к нему перешло право зало годержателя по договорам за лога товаров в обороте, догов оров ипотеки, договоров зало га основных средств и трансп ортного средства, которые за ключались между банком и ООО «Фасад».

ООО «СБ Консалтинг-групп» п утем перечисления платежным и поручениями выплатило банк у 28.12.2006 года и 19.01.2007 года 1174137грн. В с вою очередь, ООО «Фасад», а так же собственники залогового и мущества не возвращали ему и мущество, не выплачивали ден ежные средства, поэтому он бы л вынужден обратиться в суд, и решением Шахтерского горрай онного суда от 1.11.2007 года за СБ « Консалтинг-групп» было призн ано право на залоговое имуще ство. В решении суда указана с тоимость залогового имущест ва согласно его залоговой ст оимости. На баланс предприят ия он не поставил основные ср едства, и продал, согласно дог оворам № 18 от 30.11.2007 года и № 22 от 20.12.20 07 года сельхозоборудование и сельхозтехнику ООО «Аграрно -строительный альянс», получ ив денежные средства в сумме 1800000грн. 7.12.2007 года и 28.12.2007. Считает, что экспертом необоснованно вся сумма -1800000грн. включена ему в валовый доход, поскольку им ущество имеет первичную, бал ансовую стоимость, однако он ее не может подтвердить ввид у отсутствия документов, а та кже ввиду того, что ООО «Фасад » не передало ему надлежащих бухгалтерских и налоговых д окументов, что затруднило со ставление отчетности и не по дачу налоговых деклараций п о НДС и декларации по налогу н а прибыль за 2007 год.

Из материалов дела усматри вается, что действительно, им еется решение Шахтерского го ррайсуда от 1.11.2007 года, которое п одтверждает пояснения ОСО БА_1 (т.6, л.д.24-28). Из распечатки дв ижения по счету предприятия усматривается, что, согласно договорам купли-продажи № 18 о т 30.11.2007 года и № 22 от 20.12.2007 года сельх озоборудование и сельхозтех нику от ООО «Аграрно-строите льный альянс», зачислены ден ежные средства в сумме 1800000грн. 7.12.2007 года и 28.12.2007. Кроме того, в мат ериалах дела имеются копии н акладных (л.д. 62-64 т.1), а в веществе нных доказательствах (папка № 2 Архивов договоров, заказчи ки,2007 год) - копии счетов к ука занным договорам, в которых у казаны наименование и вид се льхозтехники и оборудования , купленного ООО «АСА».

В соответствии с п. 8.4.1. Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28 дек абря 1994 года «В случае осущест вления затрат на приобретени е основных фондов балансовая стоимость соответствующей г руппы увеличивается на сумм у стоимости их приобретения, с учетом транспортных и стра ховых платежей, а также иных в ыплат, без учета уплаченного НДС».

В соответствии с п. 8.4.3 этого ж е Закона, в случае выведения с эксплуатации отдельных объ ектов основных фондов группы 1 в связи с их продажей, баланс овая стоимость группы 1 умень шается на сумму балансовой с тоимости такого объекта. Сум ма превышения выручки от про дажи над балансовой стоимос тью отдельных объектов осно вных фондов группы 1 и немате риальных активов включается в валовые доходы плательщик а налога, а сумма превышения б алансовой стоимости над выр учкой от такой продажи, включ ается в валовые расходы плат ельщика налога».

Таким образом, органу досуд ебного следствия необходимо проверить оперативным и сле дственным путем, путем изъят ия соответствующих документ ов в ООО «АСА», действительно ли продавалось ООО «АСА» сел ьхозоборудование и сельхозт ехника, полученная на основа нии решения Шахтерского гор райсуда от 1.11.2007 года, установит ь их балансовую стоимость на момент продажи, с учетом декл арации на прибыль, поданной п редприятием за 2006 год, и, с учет ом этого, определить валовые доходы и расходы предприяти я, сумму неуплаченного налог а на прибыль.

Кроме того, подсудимый ОС ОБА_1 указывает, что предпри ятию ООО ПТК «Оргтехшахтосро й» 13 ноября 2007 года он возвраща л денежные средства за выпол ненные работы в сумме 15184грн, а также 9 апреля 2008 года возврати л этому же предприятию 79000грн. , полученные 11.01 2008 года как пред оплата на выполнение капрем онта, и поэтому эти суммы долж ны составлять его валовые ра сходы, для чего эксперту необ ходимо предоставить первичн ые документы. Выписка из расч етного счета подтверждает п ояснения ОСОБА_1. Однако о рган досудебного следствия, имея выписку, не предпринял к аких-либо мер к установлению обстоятельств по указанным сделкам.

Указывает, что 27.12.2007 года и 13.03.08г . он получил финансовую помощ ь на возвратной основе в сумм е 88000грн. и 10000грн. от ООО «Дон-стро йсервис», которую он частичн о возвращал в интересуемый п ериод, что должно составлять его валовые расходы при нали чии соответствующих первичн ых документов.

Согласно требованиям ст. 281 У ПК Украины, основанием для во звращения дела на дополнител ьное расследование является неполнота или неправильност ь досудебного следствия, кот орая не может быть устранена в судебном заседании.

Судом принимались мер ы к восполнению допущенной о рганами досудебного следств ия неполноты в этой части пу тем более тщательного допрос а подсудимого, дачи неоднокр атных поручений в порядке ст . 315-1 УПК Украины, назначения до полнительной экспертизы, одн ако суд не может подменять ор ган расследования, и, ввиду бо льшого объема необходимых к проведению следственных и оп еративных действий, фактиче ски расследовать уголовное д ело, выполняя функции органа обвинения.

В ходе дополнительного рас следования органу досудебно го следствия необходимо, исх одя из расчетного счета пред приятия, за период 2007 - 1 авгус та 2008 года установить контраг ентов ООО «СБ Консалтинг-гру пп», их место нахождения, про вести встречные проверки, из ъять у них, а также в отделени и ПИБ гор. Кировское первичну ю налоговую и бухгалтерскую документацию, относящуюся к работе с ООО «СБ Консалтинг -групп», проверить оперативн ым и следственным путем, путе м изъятия соответствующих до кументов в ООО «АСА», действи тельно ли продавались ООО «А СК» сельхозоборудование и се льхозтехника, полученная на основании решения Шахтерск ого горрайсуда от 1.11.2007 года, уст ановить их балансовую стоимо сть с учетом декларации на пр ибыль, поданной предприятием за 2006 года. На основании этих документов установить сумму валовых доходов и валовых ра сходов предприятия, сумму не уплаченных ОСОБА_1 налого в, и предъявить ему обоснован ное обвинение, при необходим ости выполнить иные следстве нные и процессуальные действ ия.

Руководствуясь ст. 281 УПК У краины , суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обви нению ОСОБА_1 по ст . 212 ч.2 УК Украины направить про курору гор. Макеевки для орга низации дополнительного ра сследования.

Меру пресечения осужденно му ОСОБА_1 оставить прежню ю - подписку о невыезде с мес та жительства.

Постановление может быть обжалован в Апелляционный с уд Донецкой области путем по дачи апелляции через данный горсуд в течение 7 суток со дня его вынесения.

Председательст вующая