Постанова

від 20.05.2010 по справі 4-947/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №4-947/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарі Серебряковій М.М..,

за участю прокурора Панова В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Скринника Р.В. від 08.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи з приводу крадіжки інформаційної вивіски, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Скринника Р.В. від 08.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи з приводу крадіжки інформаційної вивіски. В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та зобовязати провести додаткову перевірку. Скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, і рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято без зясування усіх обставин справи.

В судовому засіданні прокурор проти скарги заперечував, посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства. Також прокурор зазначив, що скарга подана з пропуском встановленого строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи №4-947/10, матеріали №7549/09 на підставі яких винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Скринником Р.В. 08.12.2009 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з приводу крадіжки інформаційної вивіски.

26.04.2010 року до Печерського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на вищевказану постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 листом від 20.01.2010 року, за підписом заступника начальника Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві було повідомлено про винесення оскаржуваної постанови.

Клопотання про відновлення строку скаржником не заявлялось.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для

проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скаржник пропустив строки подання скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому його скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується до районного (міського) суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-1, 236-2, 98 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Скринника Р.В. від 08.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи з приводу крадіжки інформаційної вивіски - залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя В. Карабань