Ухвала

від 26.01.2022 по справі 1640/3278/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 1640/3278/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 18.01.2022 у справі №1640/3278/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Баришівський районний відділ (з обслуговування Баришівського району та міста Березань) Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №1640/3278/18 позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Баришівський районний відділ (з обслуговування Баришівського району та міста Березань) Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 12.03.2018 № 8 о/с у частині надання частини щорічної чергової відпустки за 2018 рік підполковникові міліції ОСОБА_1 , заступнику начальника районного відділу - начальнику Березанського відділення міліції Баришівського районного відділу, на 15 діб, з 12 до 26 березня 2018 року. Визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні відпустки за 2016, 2017, 2018 роки при звільненні зі служби. Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за 2016, 2017, 2018 роки.

03.01.2019 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

18.01.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача у справі №1640/3278/18, згідно з якою позивач просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №1640/3278/18 у зв`язку із неправильним зазначенням ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 призначено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №1640/3278/18 до розгляду на 26.01.2022.

Учасники справи у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до частин першої-третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд процесуального питання здійснено судом у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини третьої цієї статті виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За приписами пунктів 3 та 4 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Так, ідентифікаційний код Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області у справі №1640/3278/18 - "08592218". Проте у виконавчому листі №1640/3278/18 від 03.01.2019 зазначено ідентифікаційний код Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області - "8592218".

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, наявні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі №1640/3278/18, у зв`язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 18.01.2022 у справі №1640/3278/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Баришівський районний відділ (з обслуговування Баришівського району та міста Березань) Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 03.01.2019 у справі №1640/3278/18, шляхом зазначення правильного ідентифікаційного коду Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області "08592218" замість "8592218".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна