Ухвала

від 07.02.2022 по справі 756/15189/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4506/2022

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Київ

справа № 756/15189/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року, постановлену у складі судді Шролик І.С., про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний провайдер до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний провайдер про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний провайдер до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу .

Накладено арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 108 кв.м. по АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою, 22 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2022 року витребувано матеріали оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року про забезпечення позову у справі №756/15189/21, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України , а також ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

01 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року про забезпечення позову у справі №756/15189/21.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України та зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена судом без повідомлення та участі скаржника, не була отримана ні скаржником, ні його представниками. Про існування оскаржуваної ухвали представнику скаржника випадково стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 21 грудня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що судову повістку - повідомлення, до якої додано копії ухвали про відкриття провадження, ухвали про забезпечення позову та позовної заяви з додатками, надіслано на поштову адресу скаржника 15 листопада 2021 року. Однак, рекомендований лист зі штрих-кодовим ідентифікатором 0421218906961 повернувся з відміткою на поштовій довідці адресат відсутній за вказаною адресою .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, дані про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали - відсутні, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний провайдер до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз 'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.