Ухвала

від 08.02.2022 по справі 760/27582/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

У Х В А Л А

8 лютого 2022 року місто Київ

справа №760/27582/17

провадження№22-ц/824/3232/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Юхименком Максимом Петровичем, на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк , Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), Товариства з обмеженою відповідальністю АСТЕРС КОНСАЛТ , Товариства з обмеженою відповідальністю АСТЕРС , Товариства з обмеженою відповідальністю АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА) про визнання недійсними договорів та припинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків. Задоволено клопотання представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до Національного банку України, ПАТ КБ ПриватБанк , Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), ТОВ АСТЕРС КОНСАЛТ , ТОВ АСТЕРС , ТОВ АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА) про визнання недійсними договорів та припинення дій - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юхименко М.П. подав 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року з Солом`янського районного суду м.Києва витребувані матеріали цивільної справи №760/27582/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, ПАТ КБ ПриватБанк , Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), ТОВ АСТЕРС КОНСАЛТ , ТОВ АСТЕРС , ТОВ АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА) про визнання недійсними договорів та припинення дій.

27 січня 2022 року з Солом`янського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №760/27582/17.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юхименко М.П. виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2021 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена в судовому засіданні 18 жовтня 2021 року за відсутності представника позивача. Судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлений 23 жовтня 2021 року та оприлюднений в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 25 жовтня 2021 року. Повний текст оскаржуваної ухвали позивачу поштою не надходив. Представник позивача ознайомився зі змістом оскаржуваної ухвали 1 грудня 2021 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень, в той же день звернувся до суду з заявою про отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

18 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, ПАТ КБ ПриватБанк , Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), ТОВ АСТЕРС КОНСАЛТ , ТОВ АСТЕРС , ТОВ АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА) про визнання недійсними договорів та припинення дій. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повна ухвала складена Солом`янським районним судом м.Києва 23 жовтня 2021 року.

Копія ухвали направлена Солом`янським районним судом м.Києва на адресу позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 /том №6, а.с. 38-43/. Разом з тим, матеріли справи не містять доказів (зворотних повідомлень про вручення поштових відправлень, розписок) отримання позивачем та його представниками копії оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юхименко М.П. подав безпосередньо суду апеляційної інстанції 10 грудня 2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України , перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Юхименком Максимом Петровичем, на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк , Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), Товариства з обмеженою відповідальністю АСТЕРС КОНСАЛТ , Товариства з обмеженою відповідальністю АСТЕРС , Товариства з обмеженою відповідальністю АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА) про визнання недійсними договорів та припинення дій.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України ).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус