Ухвала

від 08.02.2022 по справі 752/8561/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

У Х В А Л А

8 лютого 2022 року місто Київ

справа №752/8561/21

провадження№22-ц/824/4966/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний консалтинговий центр "Юристконсульт"на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний консалтинговий центр "Юрисконсульт" про витребування майна із чужого володіння, скасування рішення приватного нотаріуса, скасування державної реєстрації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 21 вересня 2021 року частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В., ТОВ "Юридичний консалтинговий центр "Юрисконсульт" про витребування майна із чужого володіння, скасування рішення приватного нотаріуса, скасування державної реєстрації та відшкодування моральної шкоди.

Накладено арешт на нежитлову будівлю загальною площею 132,6 кв.м, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ "Юридичний консалтинговий центр "Юрисконсульт", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1249617980361, до набрання рішення суду у цій справі законної сили.

В решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, відповідач ТОВ "Юридичний консалтинговий центр "Юристконсульт" 9 грудня 2021 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року ТОВ "Юридичний консалтинговий центр "Юристконсульт" поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 21 вересня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року , відповідач ТОВ "Юридичний консалтинговий центр "Юристконсульт" подав 1 лютого 2022 року через засоби поштового електронного зв`язку та засоби поштового зв`язку заяви про усунення недоліків, до яких долучив копію платіжного доручення №52 від 7 грудня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 2270 грн..

Судовий збір в сумі 2270грн. зарахований 7 грудня 2021 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний консалтинговий центр "Юристконсульт" на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний консалтинговий центр "Юрисконсульт" про витребування майна із чужого володіння, скасування рішення приватного нотаріуса, скасування державної реєстрації та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України ).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус