Ухвала
від 20.01.2022 по справі 804/13717/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2022 року Справа №804/13717/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю Кофе-Тайм про застосування арешту коштів,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року Дніпропетровська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Кофе-Тайм , в якій просить:

прийняти рішення, яким застосувати адміністративний арешт коштів товариства з обмеженою відповідальністю Кофе-Тайм (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34315806) на всіх рахунках відкритих в банківських установах: акціонерний банк Південний , МФО 328209; публічне акціонерне товариство КБ Приватбанк , МФО 305299; публічне акціонерне товариство Актабанк , МФО 307394; публічне акціонерне товариство Банк восток , МФО 307123; публічне акціонерне товариство Банк кредит Дніпро , МФО 305749.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №804/14080/15.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою зупинення провадження у справі - відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/13717/15 за позовною заявою Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю Кофе-Тайм про застосування арешту коштів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Інформацію щодо адміністративної справи №804/13717/15 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.01.2022
Оприлюднено15.02.2022
Номер документу103185071
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/13717/15

Рішення від 24.03.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

Ухвала від 20.01.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

Ухвала від 20.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

Ухвала від 02.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

Ухвала від 07.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні