Ухвала

від 21.01.2022 по справі 160/9819/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2022 року Справа 160/9819/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Променергетика" про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Променергетика" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове - про задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень від 23.09.2019 № 000127520 та №000128520.

Додатковою Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року ухвалено додаткове рішення про стягненя за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користьТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Променергетика" судові витрати в розмірі 15721,10 грн.

Позивач надіслав на адресу суду заяву про виправлення описки, зазначивши, що у резолютивній частині додаткової постанови суду від 09.09.2021 року та у виконавчому листі помилково вказано невірне найменування позивача.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, компетентним судом для вирішення питання щодо виправлення допущеної описки є той суд, який постановив судове рішення.

При цьому, під час видачі виконавчого документу помилок при його оформленні допущено не було, виконавчий лист лише відтворював резолютивну частину додаткової постанови від 09.09.2021 року.

За викладених обставин, вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі не є можливим до вирішення питання про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 року, у зв`язку з чим розгляд цієї заяви слід зупинити до часу повернення матеріалів справи з апеляційного суду після вирішення ним означених питань.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви про виправлення описки до вирішення Третім апеляційним адміністративним судом питання про виправлення описки у додатковій постанові від 09.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна