Ухвала
від 04.02.2022 по справі 440/8771/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2022 р.Справа № 440/8771/21 Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року по справі № 440/8771/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Пирятинської міської ради Полтавської області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення суду 07.12.2021, через засоби поштового зв`язку, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 гривні.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становив 908,00 грн.

Із врахуванням вищевикладеного, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1362 грн. 00 коп.

Крім того, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як свідчать матеріали справи, позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 залучено до участі у справі №440/8771/21 Пирятинську міську раду Полтавської області як другого відповідача.

До вирішення справи по суті в суду першої інстанції склад учасників справи не змінювався, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 ухвалено за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Пирятинської міської ради Полтавської області

Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, скаржником зазначено не повний склад учасників справи, а вказано лише позивача по справі - ОСОБА_1 та відповідача по справі -Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області. Відповідач - Пирятинська міська рада Полтавської області, та його місцезнаходження не вказано взагалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КАС України, суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору в сумі - 1362 грн. 00 коп., а також направлення на адресу суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року по справі № 440/8771/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Пирятинської міської ради Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:

- направлення на адресу Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи;

- сплати судового збору в розмірі 1362,00 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду платіжного доручення (квитанції тощо).

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.02.2022
Оприлюднено15.02.2022
Номер документу103185505
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/8771/21

Постанова від 17.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 04.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 04.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 04.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 04.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 17.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Рішення від 01.12.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 06.09.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 09.08.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні