Ухвала
від 07.02.2022 по справі 816/1188/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2022 р.Справа № 816/1188/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" , Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року по справі № 816/1188/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок"

до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа - Великосорочинська сільська рада

про визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" - задоволено частково.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 по справі № 816/1188/18 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 09.01.2018 №0000251401 в частині збільшення податкового зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 1 866 573,69 (за 2015 та 2016 роки), за штрафними санкціями в сумі 466 643,42 грн.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 09.01.2018 №0000251401 в частині збільшення податкового зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 1 866 573,69 (за 2015 та 2016 роки), за штрафними санкціями в сумі 466 643,42 грн.

В іншій частині задоволених позовних вимог рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 по справі № 816/1188/18 залишено без змін.

22.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по вирішенню питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок", Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року по справі №816/1188/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа - Великосорочинська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дії призначити до апеляційного розгляду на 15.02.2022 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.02.2022
Оприлюднено15.02.2022
Номер документу103186146
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/1188/18

Ухвала від 07.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 17.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 17.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 15.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 20.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 15.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 11.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 23.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 15.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні