УХВАЛА
07 лютого 2022 р. Справа № 520/12774/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 по справі № 520/12774/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс Плюс"
до Головного управління ДПС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України , Державної податкової служби України
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс Плюс" до Головного управління ДПС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України , Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу, в межах якої заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
Частина перша статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб`єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 10.04.2020 та отримано представником апелянта 21.04.2020 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том 1, а.с. 236).
Апеляційну скаргу подано Державною податковою службою України 29.06.2021.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020по справі № 520/12774/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс Плюс" до Головного управління ДПС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України , Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. Любчич Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.02.2022 |
Оприлюднено | 15.02.2022 |
Номер документу | 103186211 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Любчич Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні