Ухвала
від 03.02.2021 по справі 520/12774/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2021 р. м. ХарківСправа № 520/12774/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року по справі № 520/12774/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс Плюс"

до Державної податкової служби України Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс Плюс" до Державної податкової служби України Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом направлення апелянтом на адресу Другого апеляційного адміністративного суду достатніх доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою , протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Згідно поштового повідомлення Державна податкова служба України отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.01.2021 року, строк для усунення недоліків закінчився 28.01.21.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 10.11.2020 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року по справі № 520/12774/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс Плюс" до Державної податкової служби України Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.02.2021
Оприлюднено05.02.2021
Номер документу94599403
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/12774/19

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 23.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 01.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 01.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 08.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 08.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 02.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 21.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 20.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 03.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні