Ухвала
від 07.02.2022 по справі 440/10862/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2022 р.Справа № 440/10862/21 Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Курило Л.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 по справі № 440/10862/21

за позовом Приватного підприємства "САЛІК ГРУП"

до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області, Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 задоволено позов Приватного підприємства "САЛІК ГРУП" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимогу майнового характеру та сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2048 від 02.12.2021.

Виходячи з вищенаведеного, судовий збір сплачено не в повному обсязі. Сума, якої не вистачає для сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення, становить 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 по справі № 440/10862/21 за позовом Приватного підприємства "САЛІК ГРУП" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху .

Надати Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. на реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Державній службі України з безпеки на транспорті, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Курило

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.02.2022
Оприлюднено15.02.2022
Номер документу103186357
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/10862/21

Ухвала від 26.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 16.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 03.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 07.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 07.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 15.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Рішення від 19.11.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 20.09.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 17.09.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні