Ухвала

від 11.01.2022 по справі 160/12750/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/12750/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021р. у справі №160/12750/21

за позовом: ОСОБА_1

до: Піщанської сільської ради

про: визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021р. у справі №160/12750/21 - ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову відмовлено / а.с. 80-85/.

Позивач - ОСОБА_1 , який 17.11.2021р. отримав копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції / а.с. 88/, подав 08.12.2021р. до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 02.11.2021р. у цій справі. / а.с. 90-113/.

Адміністративна справа №160/12750/21, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою позивача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.01.2022р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі , якому 11.01.2022р. передано апеляційну скаргу позивача та адміністративну справу / а.с. 89,114/.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі подана із пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто 02.11.2021р. / а.с. 80-85/, тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження цього рішення обраховується з 02.11.2021р. і останнім днем цього є 02.12.2021р., а позивачем апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі до суду першої інстанції подано 08.12.2021р. /а.с. 90/, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на рішення суду, повний текст якого не був вручений йому в день його проголошення або прийняття, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та реалізується заявником апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання відповідної письмової заяви (клопотання) із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого чинним процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

Але з матеріалів справи вбачається , що позивачем разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, як і не надходило таких заяв від заявника апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.

З огляду на положення ч. 3 ст. 298 КАС України вважаю, що вищенаведені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі без руху та заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 03.12.2021р. по 08.12.2021р. у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021р. у справі №160/12750/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 03.12.2021р. по 08.12.2021р., у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021р. у справі №160/12750/21 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :

- надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 03.12.2021р. по 08.12.2021р., у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун