Ухвала

від 10.01.2022 по справі 160/20766/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/20766/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод Дона

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 р. у справі № 160/20766/21

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод Дона на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 р. у справі № 160/20766/21, яка подана 05.01.2022 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 06.01.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/20766/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод Дона про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/20766/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод Дона про стягнення заборгованості та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко