Вирок

від 14.04.2010 по справі 1-30/10

СТАРОВИЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-30/10

17 березня 2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого судді Самрука Ф.В.,

при секретарі Савчук С.І.,

за участю прокурора Хомича Ю.В.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого електромонтером Старовижівської філії ВАТ „Волиньобленерго”, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Рудка Старовижівського району, жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, студента 1 курсу Володимир-Волинського агротехнічного коледжу за спеціальністю механік, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 248, ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

9 січня 2010 року біля 16 год. підсудний ОСОБА_2 разом з підсудним ОСОБА_3, не являючись мисливцями за попередньою змовою між собою в порушення правил полювання, передбачених п.1 ст.20 Закону України „ Про мисливське господарство та полювання” без належного дозволу та документів на право полювання, визначених ст. 14 цього Закону, а саме без посвідчень мисливця, щорічної контрольної картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату державного мита ба без відповідного дозволу на право користування вогнепальною зброєю, знаходячись в лісовому масиві кварталу 16 Старовижівського лісництва урочище „Цегельне” єгерського обходу № 1 мисливських угідь ДП МГ „Старовижівське” одним пострілом ОСОБА_3 з незареєстрованої мисливської рушниці ОСОБА_2 „ІЖ 17” 16 калібру №НОМЕР_1 незаконно вполювали дику лісову парнокопитну тварину „лося”, чим спричинили мисливському господарству збитків на загальну суму 21130 гривень та заподіяли істотної шкоди, яка виразилась в суттєвій втраті статевозрілого самця, який позитивно впливає на збільшення потенції лося в мисливських угіддях району до оптимальної чисельності згідно середнього класу бонітету.

Крім того, під час вищезгаданого незаконного полювання 9 січня 2010 року підсудний ОСОБА_3 незаконно переносив без передбаченого законом дозволу мисливського ножа, який являється коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свою винуватість в предявленому обвинуваченні визнали повністю та розкаялись у скоєному.

-2-

Предявлений до них прокурором Старовижівського району в інтересах ДП „МГ” Старовижівське” позов про відшкодування збитків, завданих незаконним полюванням, підсудні визнали частково на суму 18330 гривень.

При цьому ОСОБА_2 показав, що 9 січня 2010 року він погодився на пропозицію ОСОБА_3 поїхати до лісу та вполювати будь-якого звіра. Для цього він взяв рушницю, яку він зберігав дома без будь-якого дозволу та документів. В лісі за с. Хотів ель вони побачили лося, який йшов в їхньому напрямку тоді ОСОБА_3 вистрілив в лося. Пізніше вони знайшли застреленого лося, розчленували його тушу, залишивши на місці шкіру, голову, копита та нутрощі, які потім втопили в річці. Підтвердив, що він та ОСОБА_3 не являлися мисливцями і документів на полювання та рушницю не було. Крім того показав, що добровільно сплатив 3000 гривень на відшкодування завданих збитків.

Підсудний ОСОБА_3 повністю підтвердив показання ОСОБА_2 та показав, що тоді 9 січня 2010 року на полювання він незаконно переносив ножа, який виявився холодною зброєю. Крім того показав, що у себе вдома він зберігав незареєстровану мисливську рушницюЮ яку під час досудового слідства було вилучено у нього.

Винуватість підсудних крім їх показань підтверджується показаннями свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_4 показав, що він в складі слідчо-оперативної групи 10 січня 2010 року в с Хотів ель у хаті пустці виявив ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_5, а також там же в присутності понятих була виявлена розчленована туша лося.

Свідок ОСОБА_6 показав, що в перших числав січня 2010 року на торговому ринку в смт. Стара Вижівка він у незнайомого чоловіка придбав мисливського ножа, якого подарував брату ОСОБА_3 Про те, що цей ніж являється холодною зброєю він не знав.

Представник цивільного співпозивача ОСОБА_1 позов прокурора про відшкодування збитків підтримав в сумі 18330 гривень, оскільки збитки в сумі 3000 гривень були відшкодовані підсудним ОСОБА_2 та показав, що куски розчленованої туші вбитого підсудними лося в кількості 75 кг були реалізовані 12.01.10р. за 1125 гривень.

З рапорту начальника ІТТ Старовижівського РВ від 10.01.10 р. вбачається, що працівниками мисливського господарства виявлений факт незаконного полювання лося

(а.с.4).

Довідкою ветеринарного дослідження від 11.01.10 р. стверджується, що мясо лося придатне для продажу (а.с.23).

З відношення ДП „МГ Старовижівське” від 11.01.10 р. вбачається, що внаслідок незаконного полювання завдано істотної шкоди та збитків в розмірі 20000 грн. і крім того підлягає відшкодуванню вартість 55 кг невилученого мяса за ринковими цінами (а.с.25);

Протоколами огляду місця події від 10.01.10 р. вбачається місце розробки туші лося (а.с. 5-12), А ТАКОЖ В Дунця був вилучений незареєстрований мисливський ніж (а..5-12);

З протоколу огляду місця події від 11.01.10 р. вбачається місце , де підсудними були втоплені залишки лося ( а.с. 13-15);

З протоколу відтворення від 13.01.10 року за участю ОСОБА_3 вбачається обстановка та обставини незаконного полювання 09.01.10р. (а.с. 36-37);

З протоколів огляду речових доказів від 20,28.01 та 19.02.2010 р. вбачається мисливський ніж, вилучений у ОСОБА_3, дві мисливські рушниці, вилучені у ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та дві кулі мисливського патрону, виявлених у туші лося (а.с.43,82,88);

Висновком балістичної експертизи від 13.01.10 р. № 9 вбачається, що ніж, вилучений 10.01.10 р. у ОСОБА_3 являється короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії (а.с. 51-53);

-3-

Приведені докази в сукупності повністю підтверджують винуватість підсуднихз ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порушенні правил полювання, що заподіяло істотну шкоду, вчиненим за попередньою змовою групою осіб та винуватість підсудного ОСОБА_3 в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 248 КК України, а дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 248, ч.2 ст. 263 КК України.

Характеризуючи особи підсудних та обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо них вбачається, що ОСОБА_2 скоїв умисний злочин середньої тяжкості, а ОСОБА_3 скоїв два умисні злочини середньої тяжкості.

Обтяжуючих покарання обставин для підсудних судом не встановлено, а помякшуючою покарання обставиною для підсудного ОСОБА_3 являється його щире каяття, а для підсудного ОСОБА_2 його щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Враховуючи середню ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винуватих, які по місцю проживання, роботи та навчання, характеризуються позитивно, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих покарання обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів буде покарання з випробуванням.

Цивільний позов прокурора Старовижівського району в інтересах ДП „ МГ Старовижівське” про відшкодування з підсудних завданих збитків підлягає до задоволення в розмірі 18330 гривень на підставі ст.ст. 28,328 КПК України, ст.ст. 1160,1190 ЦК України, ст.4,3 ЗУ „ Про мисливське господарство та полювання” виходячи з такого розрахунку:

Згідно такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України, ДК лісового господарства України від 18.07.2007 р. № 332/262 розмір збитків, завданих незаконним полюванням лося становить 20000 гривень. Крім того, згідно ст.43 ЗУ „Про мисливське господарство” та полювання” у разі неможливості вилучення незаконно добутої продукції полювання порушник відшкодовує її вартість згідно ринкових цін на мясо у розмірах не менше 130 кг. мяса та 30 кг. шкури лося.

З довідом ветмедицини та п/п ОСОБА_7 ( а.с.25) вбачається, що вага вилученого мяса 75 кг, а ціна 1 кг мяса 22 грн., шкіра 4 грн. за 1 кг

Звідси вартість невилученої незаконно добутої продукції за 55 кг мяса та 30 кг шкури становить 1330 гривень.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 відшкодував добровільно 3000 грн, то розмір збитків буде становити 18330 грн., які необхідно стягнути з підсудних солідарно.

Крім того, з підсудного ОСОБА_3 необхідно стягнути 150 грн.24 коп. за проведення балістичної експертизи холодної зброї ножа та з обох підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідно стягнути солідарно 300 грн. 48 коп. за проведення балістичних експертиз мисливських рушниць.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією одноствольної мисливської рушниці марки „ІЖ-17” 16 калібру, № Е НОМЕР_1, яка являється речовим доказом у справі і знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження зброї Старовижівського РВ УМВС згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 28.01.10 р. (а.с. 83,84).

-4-

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 248, ч.2 ст. 263 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.248 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року десяти місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Цивільний позов прокурора Старовижівського району в інтересах ДПМГ „Старовижівське” задовольнити частково і стягнути солідарно з ОСОБА_8 і ОСОБА_3 в користь ДПМГ „ Старовижівське” на р/р 26008055448840 ВГРУ „Приватбанк м. Луцьк МФО 303440 код 20128245 18330 (вісімнадцять тисяч триста тридцять) гривень на відшкодування збитків, завданих незаконним полюванням.

Речові докази одноствольну мисливську рушницю, марки „ ІЖ-17” 16 калібру № -9587, вилучену у ОСОБА_3, яка зберігається у кімнаті збереження зброї Старовижівського РВ (а.с.83,85) залишити там до вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення порядку придбання та зберігання вогнепальної зброї.

Мисливського ножа, який являється холодною зброєю та зберігається в кімнаті збереження зброї Старовижівського РВ (а.с.44-45) та дві мисливські кулі, що передані до справи (а..44) знищити, оскільки вони не становлять ніякої цінності.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення судової експертизи холодної зброї 150 (сто пятдесят) гривень 24 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 352280020000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за проведення балістичних експертиз мисливських рушниць 300(триста) гривень 48 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 15574908.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд для обох засуджених .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ Ф.В.САМРУК