Ухвала

від 25.01.2022 по справі 160/15406/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15406/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС ТРЕЙДІНГ" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС ТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №178-о від 30.06.2021 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №04080314201900539,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №178-о від 30.06.2021 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "ГРОС ТРЕЙДІНГ" реєстраційний номер: №04080314201900539 до набрання рішенням суду у справі №160/15406/21 законної сили.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції після отримання 09 вересня 2021 року його копії, 16 листопада 2021 року подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відповідачем отримано 09 вересня 2021 року, а з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду 16 листопада 2021 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що подання первинної апеляційної скарги відповідачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

Первинноподана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 22.10.2021 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, як наслідок до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року скаржник отримав 29 грудня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, до суду надійшло клопотання скаржника, в якому останній просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про обставини попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки вже визнавалися неповажними про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 03.12.2021 року.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 25 січня 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник