Ухвала

від 03.12.2021 по справі 160/5275/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2021 року справа 160/5275/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Дніпровській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення про зобов`язання з земельного податку в сумі 368' 150гр93коп (т1ас87) .

На дане рішення 13.11.2020 подана апеляційна скарга Дніпровською міською радою, яка не брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції (т1ас113,123) .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Прийняте рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що оскаржуваним рішенням не вирішувались питання про інтереси і обов`язки Дніпровської міської ради (т1ас126) .

Постановою Верховного Суду від 28.10.2021 задоволена касаційна скарга Дніпровської міської ради, скасована ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 та справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Верховний Суд зазначив що справа стосується інтересів міської ради оскільки земельний податок сплачується до місцевого бюджету (т1ас205) .

З урахуванням висновків Верховного Суду, беручи до уваги що про оскаржуване рішення міська рада дізналась 02.11.2020, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із суми податкового повідомлення-рішення, при подачі апеляційної скарги розмір судового збору має становити 5522гр26кп, однак сплачено 3153гр (т1ас122) .

Для усунення недоліків Дніпровській міській раді необхідно доплатити судовий збір в сумі 2369гр26коп за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом

---

, на рішення від

---

у справі №

---

, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров