Ухвала

від 11.02.2022 по справі 335/13414/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/13414/21 1-кс/335/503/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротіс Плюс на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12021080000000306, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 12021080000000306, вказавши наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, привласнили майно ТОВ «Агротіс Плюс».

З метою встановлення процесуального статусу потерпілої особи, 28.01.2022 року представник ТОВ «Агротіс Плюс» звернувся до слідчого з заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого, проте всупереч ст. 220 КПК України до часу звернення до суду зі скаргою, Заявника не повідомлено про результат розгляду зазначеної заяви, не винесено жодної вмотивованої постанови.

Зазначену бездіяльність Заявник просить визнати протиправною та зобов`язати слідчого розглянути заяву представника ТОВ «Агротіс Плюс» від 27.01.2022 року про залучення в якості потерпілого.

У судовому засіданні представник ТОВ «Агротіс Плюс» скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній, просить скаргу задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги, пояснив, що заява ТОВ «Агротіс Плюс» розглянута та надана письмова відповідь.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Заявника та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 28.01.2022 року представник Заявника ТОВ «Агротіс Плюс» звернувся до слідчого у кримінальному провадженні № 12021080000000306 з заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

Відповідно до ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, з моменту подання ТОВ «Агротіс Плюс» заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого та за відсутності вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, Товариство, у відповідності до ст. 55 КПК України є потерпілим у кримінальному провадженні.

Чинний КПК України не вимагає від слідчого вчинення будь- яких процесуальних дій у встановленні строки для розгляду заяви про визнання потерпілим та для підтвердження статусу особи у кримінальному провадженні.

Посилання Заявника на недотримання слідчим ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки як встановлено під час розгляду скарги з пояснень представника, після подання заяви про залучення як потерпілого, Заявник ТОВ «Агротіс Плюс» з будь якими клопотаннями в межах даного кримінального провадження до слідчого не звертався.

Таким чином, під час розгляду скарги не знайшли свого підтвердження доводи щодо бездіяльності слідчого, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротіс Плюс на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12021080000000306 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1