Рішення

від 17.01.2022 по справі 420/21917/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/21917/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Овідіопольської селищної ради (вул.Суворова,2а, смт Овідіополь, Одеська область, 67801) про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради, за результатом якого просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення № 485-VIII прийняте 28 жовтня 2021 року Овідіопольською селищною радою VIII скликання на ХІІІ сесії Про припинення комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради OВІДІОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ шляхом реорганізації (тип-приєднання) до комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради ОВІДІОПОЛЬСЬКА ЛІКАРНЯ .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.10.2021 року Овідіопольською селищною радою VIII скликання на XIII сесії було прийнято рішення №485-VIII Про припинення комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради ОВIДІОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ шляхом реорганізації (тип-приєднання) до комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради ОВIДIОПОЛЬСЬКА ЛІКАРНЯ

Як вказує позивач, вона являється керівником Комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради ОВIДІОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНIТАРНОЇ ДОПОМОГИ та важає дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню iз наступних підстав.

На думку позивача, прийняття відповідачем Рішення вiд 28.10.2021 року № 485-VIII відбулося з грубим порушенням чинного законодавства, зокрема Закону України Про місцеве самоврядування та Регламенту Овідіопольської селищної ради VIII скликання, затверджений рiшенням селищної ради від 14 грудня 2020 року №8-VIII.

Позивач вказує, що на сайті Овідіопольської селищної ради, а саме у Офіційні документи / Проекти рішень сесії / Проекти рішень до 13 сесії https://ovidiopol-selrada odessa.gov.ua/?р=16705, проект рішення 13 сесії № 485-VIII опублікований не був.

Більше того, як зазначає позивач, питання щодо припинення КНП ОЦПМСД не передбачалося до винесення на порядок денний, оскільки відповідно до опублікованого Порядку денного на сайті селищної ради, у тому ж роздiлi таке питання не значиться.

Одночасно таке питання не зазначалося і в опублікованому 18.10.2021 року повідомленнi на сайтi Овідіопольської селищної ради, а саме у розділі Новини / До уваги депутатів Овідіопольської селищної ради! - Оголошення для депутатів https://ovidiopol-selrada.odessa.gov.ua/?p=25223 про заплановане 28.10.2021 року пленарне засідання (13 сесію).

Таким чином про винесення питання щодо припинення КНП ОЦПМСД Позивачу не було відомо і не могло бути відомо, оскільки ні в інформації про пленарне засідання ні в проекті порядку денного це питання не зазначалося. А проект самого рішення про припинення КНП ОЦПМСД на сайті Овідіопольської селищної ради, як того вимагає Регламент, опубліковано не було.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами у позивача як у керівника КНП ОЦПМСД, а також загалом у громади селища Овідіополь не було можливості внести свої пропозиції, зауваження до такого проекту рішення до моменту його прийняття, оскільки склалася ситуація, що корективи та питання в порядку денному було відсутнє, проект рішення опубліковано для ознайомлення не було і позивача поставили перед фактом його прийняття тільки на самій сесії.

Така поспішність в порушення вимог зазначеного чинного законодавства позбавила позивача та членів громади, осіб, прав та інтересів яких безпосередньо це стосується, долучитись до обговорення цього документу до часу його прийняття, надати свої зауваження та пропозиції щодо його незаконності.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

13.12.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Овідіопольська сільська рада не визнає позовні вимоги, вважає поданий позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначає відповідач, 28 жовтня 2021 року Овідіопольською селищною радою було прийнято рішення № 485-VIII Про припинення комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ шляхом реорганізації (тип-присднання) до комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради ОВІДІОПОЛЬСЬКА ЛІКАРНЯ .

Вказаним рішенням утворено комісію з припинення комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ та затверджено її склад.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КНП ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ перебуває в стані припинення з 01.11.2021, вимоги кредиторів розглядаються до 31.12.2021.

Відповідач зазначає, що відповідно до пункту 7 статті 24 Регламенту Овідіопольської селищної ради VIII скликання, затвердженого рішенням селищної ради від 14 грудня 2020 року № 8-VIII, постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звiти про виконання програм i бюджету, вивчають iншi питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесiях ради з доповідями і співдоповідями.

На виконання вказаної норми, а саме 22 жовтня 2021 року, відповідне питання було розглянуто постійною комісією селищної ради з питань освіти, культури, спорту, у справах молоді, соціального захисту та охорони здоров`я.

Також напередодні пленарного засідання, 27 жовтня 2021 року, відбулася погоджувальна рада, на якій було обговорено всі питання порядку денного, в тому числі вказане питання.

На цьому засіданні, як зазначає відповідач, була присутня позивач - ОСОБА_1 та члени трудового колективу КНП ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ , що підтверджується скріншотом сторiнки КНП ОЦПМСД в соціальній мережі Facebook.

Таким чином, на думку відповідача, позивач вводить суд в оману зазначаючи, що про розгляд вказаного питання вона дізналась лише на пленарному засіданні ради.

Оскаржуваним рішенням вирішено провести реорганізацію медичного закладу, а відтак порушення норм статті 49 Конституції України відсутні. Скорочення мережі закладів охорони здоров`я, оскільки заклад не ліквідовується, а лише реорганізовується шляхом приєднання.

Статтею 24 Закону України Про доступ до публічної інформації, визначена відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Так, відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, зокрема, неоприлюднення iнформацiп вiдповiдно до статті 15 цього Закону.

Таким чином, Законом України Про доступ до публічної інформації визначено, що неоприлюднення iнформацiп вiдповiдно до статті 15 цього Закону є підставою для притягнення винної особи до відповідальності. Проте, це не є підставою для скасування оскаржуваного рішення згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації .

Отже, як вважає відповідач, порушення порядку оприлюднення проекту рішення, яке стосується реорганізації КНП ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕHTP ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ , не може бути підставою для його скасування, в той час як інших належних доказів, які б свідчили про те, що оскаржуване рішення є протиправними, позивач не наводить.

Посилання позивача на порушення Регламенту Овідіопольської селищної ради VIII скликання спростовується також тим, що згідно з пунктом 2 статті 34 Регламенту зазначено, що вимога щодо обов`язкового оприлюднення проектів рішень ради у строки, визначені чинним законодавством України не застосовується зокрема до внутрішньо-організаційних актів, які стосуються кадрових питань чи приймаються з метою організації та впорядкування роботи ради, її виконавчих органiв, комунальних підприємств, установ та організацій.

Таким чином, Овідіопольською селищною радою дотримано вимоги законодавства щодо прийняття спірного рішення, а тому доводи позивача про прийняте рішення в порушення Регламенту Овідіопольської селищної ради VIIІ скликання, так як проект рішення не був оприлюднений в порядку встановленому Законом України Про доступ до публічної інформації , відповідач вважає безпідставними.

За приписами частини десятої статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Отже, для визнання незаконним судовому порядку рішення представницького органу місцевого самоврядування є необхідним обґрунтування незаконності цього рішення невідповідністю саме законам України та Конституції України, а не іншим актам цієї ради.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що спір у межах цієї справи виник з підстав того, що 28 жовтня 2021 року Овідіопольською селищною радою було прийнято рішення № 485-VIII Про припинення комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ шляхом реорганізації (тип-присднання) до комунального некомерційного підприємства. Овідіопольської селищної ради ОВІДІОПОЛЬСЬКА ЛІКАРНЯ .

Вказаним рішенням утворено комісію з припинення комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ та затверджено її склад.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КНП ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ перебуває в стані припинення з 01.11.2021, вимоги кредиторів розглядаються до 31.12.2021.

Позивач в обґрунтування протиправності вказаного рішення вiд 28.10.2021 року №485-VIII посилаєть на те що відповідач порушив норми Закону України Про місцеве самоврядування та Регламенту Овідіопольської селищної ради VIII скликання, затверджений рiшенням селищної ради від 14 грудня 2020 року №8-VIII.

З приводу доводів позивача, що проект рішення не було оприлюднене за 10 робочих днів до дати його розгляду, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень врегульовано Законом України Про доступ до публічної інформації .

Згідно ст.1 Закону України Про доступ до публічної інформації , публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про доступ до публічної інформації , право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації: 1) в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) наданням інформації за запитами на інформацію.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України Про доступ до публічної інформації , органи місцевого самоврядування є розпорядниками інформації, які згідно із статтями 14, 15 вказаного Закону зобов`язані оприлюднювати передбачену цим та іншими законами інформацію.

Частиною 3 ст.15 Закону України Про доступ до публічної інформації визначено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Рішення ради, що оскаржується позивачем, у розумінні Закону України Про доступ до публічної інформації є публічною інформацією, тобто відображеною та задокументованою будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформацією, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством.

Згідно ч.1 ст.23 Закону України Про доступ до публічної інформації рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Тобто згідно положень вказаної статті Закону предметом оскарження могли б бути дії чи бездіяльність розпорядника інформації щодо поводження з публічною інформацією (рішенням міської ради) щодо виконання обов`язку, зазначеного в ч.3 ст.15 Закону, а не сама публічна інформація (рішення міської ради).

Рішення сільської ради, як суб`єкта владних повноважень, не можна ототожнювати з рішенням розпорядника інформації, що може бути оскаржене у відповідності до ч.1 ст.23 Закону України Про доступ до публічної інформації . Таке рішення розпорядника інформації за своєю суттю повинно врегульовувати поводження з відповідним об`єктом регулювання - публічною інформацією. При цьому, ч.2 ст.23 Закону України Про доступ до публічної інформації наведений перелік того, що може бути оскаржено позивачем. Пункт 6 вказаної норми Закону прямо визначає предмет оскарження у разі порушення розпорядником ч.3 ст.15 Закону, це - невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону.

Частина 2 ст. 23 Закону не передбачає право оскаржувати на підставі недотримання вимог ч. 3 ст. 15 Закону саму публічну інформацію, яка була створена в процесі виконання суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків (в спірному випадку - рішення Овідіопольської селищної ради №485-VII від 28.10.2021).

При цьому, слід враховувати, що рішенням сільської ради, що оскаржується позивачем, жодним чином не встановлює та не змінює порядку поводження сільської ради як розпорядника інформації з публічною інформацію, не обмежує та не порушує будь-яких прав позивача, визначених Конституцією України та Законами України.

Водночас, позивач не наводить аргументів протиправності змісту оспорюваного рішення, а лише наводить аргументи порушення процедури оприлюднення проекту рішення, вважаючи, що порушення процедури прийняття рішення органом місцевого самоврядування є безумовною підставою для його скасування.

Разом із цим, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.04.2020 у справі № 813/1790/18, згідно якої порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акту можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акту (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Таких випадків позивачем не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє доводи позивача, про те що не дотримання процедури опублікування проекту оспорюваного рішення є безумовною підставою для його скасування.

Щодо обґрунтованості порушених прав позивача суд також враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.06.2018 у справі № 826/4406/16, згідно якої відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд встановлено відсутність правового обґрунтування у доводах позивача про порушення його права оскаржуваним рішенням, оскільки обґрунтування негативного впливу спірного рішення на його конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси доводи скаржника не містять, а лише свідчать про його незгоду з вказаним рішенням, що не є тотожним порушенню його особистого права, свободи чи інтересу.

При цьому, оскаржений правовий акт, який на думку суду є актом індивідуальної дії, що вирішує питання ліквідації управлінської структури, не покликаний на регулювання прав та інтересів скаржника. Безпосередньо він не зазнав жодного втручання в свої права, внаслідок прийняття спірного рішення, оскільки воно не спричинило суттєвого негативного впливу саме на нього і він не зазнав жодної реальної шкоди.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, судом встановлено відсутность підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач при винесенні спірного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України Про місцеве самоврядування в Україні , а скаржником не надано достовірних доказів порушення його прав прийнятим рішенням.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Овідіопольської селищної ради (вул.Суворова,2а, смт Овідіополь, Одеська область, 67801) про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.С. Єфіменко

.