Ухвала

від 17.01.2022 по справі 420/6756/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6756/21

УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача подану в порядку ст. 383 КАС України по справі №420/6756/21, -

ВСТАНОВИВ:

В Одеському окружному адміністративному суді перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року по справі № 420/6756/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 08.04.2021 року №15-1625/13-21-СГ.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.04.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної власності, орієнтовною площею 2 га, що виділена на викопіюванні та знаходиться в районі поруч з земельними ділянками з кадастровими номерами: 5122083600:01:002:0012, 5122083600:01:002:0551, 5122083600:01:002:0548, 5122083600:01:002:0013 (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Саф`янівської сільської об`єднаної територіальної громади (раніше Матроської сільської ради) Ізмаїльського району Одеської області (за межами населених пунктів), з належним обґрунтуванням підстав його прийняття.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ 39765871) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень та за надання правничої допомоги у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення суду набрало законної сили 27.07.2021 року.

04.01.2022 року за вх. №ЕП/32/21 від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області під час виконання рішення суду від 25.06.2021 року. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач, всупереч рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року, на його виконання протиправно прийняв наказ про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Вважаючи видання вказаного наказу протиправним та таким, що порушує законний інтерес позивача, останній звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Розглянувши заяву подану представником позивача у порядку статті 383 КАС України, судом встановлено наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 08.04.2021 року №15-1625/13-21-СГ, а також зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.04.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної власності, орієнтовною площею 2 га, що виділена на викопіюванні та знаходиться в районі поруч з земельними ділянками з кадастровими номерами: 5122083600:01:002:0012, 5122083600:01:002:0551, 5122083600:01:002:0548, 5122083600:01:002:0013 (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Саф`янівської сільської об`єднаної територіальної громади (раніше Матроської сільської ради) Ізмаїльського району Одеської області (за межами населених пунктів), з належним обґрунтуванням підстав його прийняття.

Суд вказує, що визначальною ознакою для можливості звернення позивача до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України є прийняття відповідачем протиправного рішення на виконання рішення суду.

Наказом від 27.07.2021 року № 15-2612/13-21-СГ Про відмову у наданні дозволу на розробку документації землеустрою" Головне управління Держгеокадастру в Одеській області відмовило у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з підстав невідповідності місця розташування земельної ділянки вимогам п.24 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України згідно якого, бажана до відведення земельна ділянка не відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Вказаний наказ прийнято на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року у справі № 420/6756/21.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судом відхиляються доводи позивача, що відповідачем не виконано рішення суду, оскільки відповідачем повторно розглянуто клопотання позивача..

У постанові Верховного Суду від 18.06.2020 року по справі № 820/4556/17, суд зазначив, що за загальним правилом, виконання судового рішення, яким на відповідача покладено обов`язок повторно розглянути заяву та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, забезпечується шляхом подання заяви в порядку ст. 382, 383 КАС України.

У такий спосіб суд, який ухвалив рішення, здійснює судовий контроль за його виконанням. При цьому суд не вирішує спору повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення. Потреба судового контролю може бути зумовлена, зокрема, невиконанням відповідачем судового рішення, яким його зобов`язано розглянути заяву з урахуванням висновків суду; неприйняттям рішення у належній формі; іншими діями та бездіяльністю, що свідчать про ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення.

При цьому слід зауважити, що, здійснюючи судовий контроль, суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується.

Необхідність звернення до суду з новим позовом про зобов`язання суб`єкта владних повноважень ухвалити конкретне рішення на користь позивача, як виняток, може виникнути, якщо суб`єкт владних повноважень ухвалить рішення за результатами повторного розгляду, яким особі повторно буде відмовлено без врахування висновків суду або з інших підстав, яким суд не надавав оцінки раніше (п. п. 34-37 постанови Верховного Суду від 18.06.2020 року по справі № 820/4556/17).

Таким чином, враховуючи правові висновки Верховного Суду щодо застосування приписів ст. 383 КАС України, та вищевикладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача у порядку ст. 383 КАС України.

Враховуючи наведені обставини, відповідачем, на виконання рішення, що набрало законної сили, прийнято відповідний наказ, а його скасування не призведе до позитивного вирішення питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на бажану земельну ділянку, оскільки бажана ділянка не відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності.

В даному випадку суд доходить висновку, що у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 241, 243, 246, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача, поданої у порядку ст. 383 КАС України, в адміністративній справі №420/6756/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Бутенко