Постанова

від 28.03.2022 по справі 420/6756/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/6756/21Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Крусяна А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі № 420/6756/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

04.01.2022р. ОСОБА_1 , в порядку статті 383 КАС України, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 27.07.2021р. №15-2612/13-21-СГ «Про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області вжити заходів щодо належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021р. у справі №420/8265/21;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати звіт про виконання рішення суду по даній справі у строки встановлені судом в порядку ст.382 КАС України.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 вказує про протиправність наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 27.07.2021р. №15-2612/13-21-СГ «Про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі №420/6756/21 у задоволенні заяви представника позивача, поданої у порядку ст.383КАС України, відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021р. у справі №420/6756/21 шляхом видання наказу від 27.07.2021р. №15-2612/13-21-СГ «Про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою». Вважаючи вказане рішення суб`єкта владних повноважень протиправним ОСОБА_1 не позбавлений права на звернення до суду з позовом про його скасування.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій позивач, з посиланням на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що його права, свободи та охоронювані законом інтереси, у даному випадку, повинні бути захищені саме в порядку передбаченому статтею 383 КАС України. Як стверджує ОСОБА_1 , рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021р. у справі №420/6756/21 Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області у повному обсязі не виконано.

Згідно із поданим Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області до суду апеляційної інстанції відзивом на апеляційну скаргу оскаржувана позивачем ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі №420/6756/21 є цілком правомірною та обґрунтованою, оскільки відповідачем у повному обсязі виконано рішення суду від 25.06.2021р. Крім того, відповідач зазначає, що наразі в ГУ Держгеокадастру в Одеській області немає повноважень щодо розпорядження бажаною позивачем до відведення земельною ділянкою.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню чатсково, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021р. у справі №420/6756/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 08.04.2021р. №15-1625/13-21-СГ.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.04.2021р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної власності, орієнтовною площею 2га, що виділена на викопіюванні та знаходиться в районі поруч з земельнимми ділянками: 5122083600:01:002:0012, 5122083600:01:002:0551, 5122083600:01:002:0548, 5122083600:01:002:0013 (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Саф`янівської сільської об`єднаної територіальної громади (раніше Матроської сільської ради) Ізмаїльського району Одеської області (за межами населених пунктів), з належним обґрунтуванням підстав його прийняття.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Аналізуючи зміст мотивувальної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021р. у справі №420/6756/21 колегією суддів з`ясовано, що скасовуючи наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 08.04.2021р. №15-1625/13-21-СГ окружний адміністративний суд виходив з того, що відповідачем в оскаржуваному акті індивідуальної дії не зазначено, передбачених Земельним кодексом України, підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Зобов`язуючи Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.04.2021р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою Одеський окружний адміністративний суд вказав, що саме такий спосіб захисту порушеного права позивача, у даному випадку, є належним та достатнім.

При цьому, у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021р. у справі №420/6756/21 не зазначено, які, зокрема, обставини необхідно врахувати Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області під час повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12.04.2021р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

За наслідками дослідження наявних у матеріалах справи документів судом апеляційної інстанції установлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021р. у справі №420/6756/21 сторонами до апеляційного суду не оскаржувалось, а отже, набрало законної сили.

Вказане свідчить, що позивач та відповідач погоджуються із наведеною у судовому акті мотивацією та обраним способом захисту порушеного права.

Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною другою статті 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021р. у справі №420/6756/21 Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області 27.07.2021р. прийнято наказ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» №15-2612/13-21-СГ, яким ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Саф`янівської сільської об`єднаної територіальної громади (раніше Матроської сільської ради) Ізмаїльського району Одеської області (за межами населених пунктів), орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Підставою для прийняття вказаного акта індивідуальної дії суб`єктом владних повноважень зазначено: невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам пункту 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України згідно якого, бажана ОСОБА_1 до відведення земельна ділянка не відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021р. у справі №420/6756/21 у вказаний у ньому спосіб, а саме повторно розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 12.04.2021р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з належним обґрунтуванням підстав його прийняття.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що заява ОСОБА_1 від 04.01.2022р., подана в порядку статті 383 КАС України, є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому, колегією суддів установлено, що в оскаржуваній ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі № 420/6756/21 судом першої інстанції зроблено висновок стосовно того, що скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 27.07.2021р. №15-2612/13-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» не призведе до позитивного вирішення питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на бажану земельну ділянку, оскільки вона не відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Однак, як убачається з наявної у матеріалах справи копії листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17.03.2021р. №ПІ-313/0-319/0/63-21 земельний масив, який зазначено на графічному матеріалі, відповідно до «Схеми землеустрою та техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель Матроської сільської ради» розташовано на території Саф`янівської сільської ради (колишня Матроська сільська рада) Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту) та належить до земель державної форми власності, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

Будь-яких доказів, які б спростовували наведені в листі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17.03.2021р. №ПІ-313/0-319/0/63-21 відомості, матеріали справи не містять.

Таким чином, наведений судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні висновок не відповідає фактичним обставинам справи та нівелюється наявними у ній доказами.

Межі перегляду судом апеляційної справи визначено у статті 308 КАС України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Судом апеляційної інстанції установлено, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.01.2022р., поданої в порядку статті 383 КАС України, окружним адміністративним судом зроблено висновок, який не відповідає обставинам справи.

Відтак, з урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що мотивувальна частина ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі № 420/6756/21 підлягає зміні у зв`язку із неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі № 420/6756/21 - змінити.

Виключити із мотивувальної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі № 420/6756/21 висновок стосовно того, що скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 27.07.2021р. №15-2612/13-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» не призведе до позитивного вирішення питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на бажану земельну ділянку, оскільки вона не відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності.

В іншій частині апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі № 420/6756/21 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.