Ухвала

від 07.02.2022 по справі 202/7859/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/7859/21

Провадження № 1-кс/202/689/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021040000000896, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021040000000896, відповідно до якого просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року у справі № 202/7859/21, на автомобіль «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 09.07.2020 року Територіальним сервісним центром 8046, належить ОСОБА_5 , скасувати та передати на відповідальне зберігання його власнику.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року було задоволено клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021040000000896. Накладено арешт на автомобіль

«MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 09.07.2020 року Територіальним сервісним центром НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 . Заборонено особам, у володінні яких знаходиться вказаних автомобіль, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проте на сьогоднішній день в рамках даного кримінального провадження з арештованим автомобілем здійснені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, проведено огляд та експертизи, тому на даний час відпала потреба в подальшому перебуванні автомобіля «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в арешті та його зберіганні на спеціальному майданчику органу досудового розслідування, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021040000000896.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 лютого 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 03 лютого 2022 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язаноуповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 12021040000000896 з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні про скасування арешту майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 через канцелярію суду було подано заяву, відповідно до якої він просив проводити розгляд клопотання у його відсутність та заперечував у задоволенні клопотання.

На вимогу слідчого судді, для належного розгляду клопотання, 07 лютого 2022 року слідчим були надані матеріали кримінального провадження № 12021040000000896 від 06 грудня 2021 року.

Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12021040000000896 від 06 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 грудня 2021 року заучастю водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуваввантажнимавтомобілем «MANTG410AXXL»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , який допустив наїздна невстановленогопішохода-чоловіка (віком приблизно 50-60 років) та автомобіля«RENAULTMAGNUM440»,реєстраційний номер НОМЕР_5 ,із напівпричепом«SCHMITZSKO24»,реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також через деякий час здійснив наїзд на невстановленогопішохода-чоловіка. Внаслідок зазначених дорожньо-транспортних пригод невстановлений пішохід-чоловік загинув на місці події.

06 грудня 2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «MANTG410AXXL»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 09.07.2020 року Територіальним сервісним центром НОМЕР_4 , належить ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 , було оглянуто та поміщено на спецмайданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ТОВ «ДИНАСТІЯ-ДНІПРО», за адресою: м.Дніпро, вул. Курсантська 22.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 07 грудня 2021 року про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання, автомобіль «MANTG410AXXL»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовимдоказомукримінальному провадженні № 12021040000000896.

14 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська накладено арешт на автомобіль «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 09.07.2020 року Територіальним сервісним центром НОМЕР_4 , належить ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 із забороною ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , а також особам, у володінні яких знаходиться вказаний автомобіль, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , яка є власником вилученого автомобіля MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 12021040000000896 від 06 грудня 2021 року є третьою особою щодо майна якої було вирішено питання про арешт належного йому майна.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 14 грудня 2021 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке прокурор просила накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наданих слідчим матеріалів кримінального провадження до клопотання та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 14 грудня 2021 року, слідчий суддя вважає, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, адже досудове розслідування триває та жодній особі не повідомлено про підозру. Наведені доводи заявника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року, не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 проскасування арештумайна укримінальному провадженні№12021040000000896слід відмовити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2,3,174,309,372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021040000000896 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1