Ухвала

від 14.02.2022 по справі 570/2843/20

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/2843/20

номер провадження 1-кп/570/60/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні (№12020180180000707 та № 12019180180000784 з №12020180180000770) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвалисудді Рівненськогорайонного судуРівненської області,строк діїобраного,а вподальшому продовженого ОСОБА_3 запобіжного заходуу видітримання підвартою безвизначення розмірузастави закінчується 18лютого 2022 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечує проти задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що на даний час не має підстав продовжувати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд важає, що наявні обставини,які свідчатьпро те,що заявленіризики,які виправдовуютьзастосування дообвинуваченого вказаногозапобіжного заходуне зменшилися,отжезапобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також дії обвинуваченого являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Прокурор в своєму клопотанні просив врахувати і суд погодився з думкою прокурора, що обвинуваченим було вчинено інкриміноване йому діяння із застосуванням насильства, тому враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не можна визначати.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи. Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться захисником та обвинуваченим на його користь, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

В об`єднаномукримінальному провадженні(№12020180180000707та №12019180180000784з №12020180180000770)по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 15 квітня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1