Ухвала

від 09.02.2022 по справі 580/10255/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/10255/21

УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Він Газ до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Він Газ (далі - Позивач, ТОВ Він Газ ) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - Відповідач, ГУ ДПС у Черкаській області), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 23.09.2021 №18979/6/23-00-09-0313 Про анулювання ліцензії на пальне щодо анулювання Позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 02.07.2019 №23040314201900182;

- зобов`язати Відповідача видалити з відповідного реєстру інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 02.07.2019 №23040314201900182 та поновити інформацію.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

У грудні 2021 року ТОВ Він Газ подало заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.09.2021 №18979/6/23-00-09-0313 Про анулювання ліцензії на пальне в частині анулювання ТОВ Він Газ ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 02.07.2019 №23040314201900182.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 заяву задоволено - зупинено дію розпорядження ГУ ДПС у Черкаській області від 23.09.2021 №1081-рл щодо анулювання ТОВ Він Газ ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 02.07.2019 №23040314201900182.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про забезпечення позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору на суму 2 270,00 грн. Судом надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем 27.01.2022, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог цієї ухвали Апелянтом 01.02.2022 до суду було направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке обґрунтовано неможливістю сплати судового збору у визначений судом строк через тривалість процедури отримання платіжного доручення з відміткою про виконання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену Апелянтом неможливість сплати судового збору в установлений в ухвалі від 13.01.2022 строк через тривалість процедури його сплати та отримання платіжного доручення з відміткою про його виконання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ГУ ДПС у Черкаській області та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Апелянту строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року недоліків на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль