Ухвала
від 02.02.2022 по справі 560/8386/21
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/8386/21

Головуючий суддя І інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

02 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Ойлагротрейд" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Ойлагротрейд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Також, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 14.12.2022.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 24 листопада 2021 року в порядку письмового провадження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію рішення суду від 24.11.2021 отримано відповідачем 10.12.2021.

Апеляційна скарга подана позивачем 26.12.2021, згідно відбитку на поштовому конверті. Тобто, в межах строку, визначеного ст. 295 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити приватному підприємству "Ойлагротрейд" строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Ойлагротрейд" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Ойлагротрейд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Зупинити дію рішенняХмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року до вирішення апеляційної скарги приватного підприємства "Ойлагротрейд".

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О. Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.02.2022
Оприлюднено16.02.2022
Номер документу103231587
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/8386/21

Постанова від 31.03.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 02.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 02.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 30.12.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Рішення від 24.11.2021

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 13.09.2021

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 14.07.2021

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні