Ухвала
від 14.07.2021 по справі 560/8386/21
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/8386/21

УХВАЛА

14 липня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Ойлагротрейд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Ойлагротрейд" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 12.03.21021 №1729/0901.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Розміри ставок судового збору встановлені статті 4 Закону України "Про судовий збір", станом на момент звернення до адміністративного суду.

Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом майнового характеру, ставка судового збору за який становить 4500,00 грн.

Отже, позивач, звертаючись до суду з таким позовом, повинен був сплатити судовий збір, однак доказів сплати судового збору не надав.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Тобто, даною нормою КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивач не надав копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідачу.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- документу про доплату судового збору в розмірі 4500,00 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду;

- належним чином завірені копії позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Ойлагротрейд", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.07.2021
Оприлюднено19.07.2021
Номер документу98336759
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/8386/21

Постанова від 31.03.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 02.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 02.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 30.12.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Рішення від 24.11.2021

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 13.09.2021

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 14.07.2021

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні