Ухвала

від 26.01.2022 по справі 460/7738/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/7738/20 пров. № А/857/9720/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В. суддів -Ільчишин Н. В. Коваля Р. Й. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Клеванської селищної ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 140/3928/19 з розгляду апеляційної скарги Клеванської селищної ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 460/7738/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М" до Державної екологічної інспекції Поліського округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Клеванська селищна рада про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції Поліського округу щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства №482 від 12 жовтня 2020 року.

Не погодившись із наведеними вище судовими рішеннями, Клеванська селищна рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 відкрито апеляційне провадження та ухвалою цього ж суду від 23.12.2021 призначено справу №460/7738/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2022 року, розгляд якої відкладено до 02.02.2022 о 16:00 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів), про що повідомлено учасників справи.

21 січня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від імені Клеванської селищної ради надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції адміністративної справи №460/7738/20 в режимі відеоконференції, доручивши проведення якої Північно-Західному апеляційному господарському суду або ж Господарському суду Рівненської області.

В обґрунтування цього клопотання представник третьої особи зазначає те, що його робоче місце розташоване у м. Рівне, що значно віддалено від м. Львова, а отже забезпечення явки в судове засідання ускладнене.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст.195 КАС України визначає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що таке задоволенню не підлягає, оскільки, як встановлено судом, клопотання подане в інтересах Клеванської селищної ради від імені Кухарука Ігоря Миколайовича, повноваження якого на представництво інтересів третьої особи у суді апеляційної інстанції не підтверджені. Натомість, в матеріалах справи міститься ордер адвоката Костюченка Станіслава Адамовича на представництво у Восьмому апеляційному адміністративному суді інтересів Клеванської селищної ради шляхом надання правничої (правової) допомоги.

Отже, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Окрім того, у зв`язку з технічним збоєм після втручання до сайту судової влади резервування відеконференцій у судах через відповідний майданчик неможливе.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює Клеванській селищній раді, що вона не позбавлена повторно звернутися до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеконференції лише з використанням власних технічних засобів через систему EasyСon , подавши відповідне клопотання в порядку, визначеному статтею 195 КАС України, особисто або ж через представника з підтвердженням його повноважень

Керуючись статтями 195, 248, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання Клеванської селищної ради про проведення судового засідання, розгляд якої відкладено до 02 лютого 2022 року о 16:00 год., в режимі відеоконференції у справі № 140/3928/19 з розгляду апеляційної скарги Клеванської селищної ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 460/7738/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М" до Державної екологічної інспекції Поліського округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Клеванська селищна рада про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин Р. Й. Коваль